Zoekresultaten

Hoge Raad|29 april 2022|ECLI:NL:HR:2022:662

Ambtshalve oordeel immateriële schadevergoeding; artikel 8:66 Awb; totale duur procedure; motivering oordeel. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer 21/02319 Datum 29 april 2022 ARREST in de zaak … termijn van zes weken voor het doen van uitspraak als bedoeld in artikel 8:66 Awb. 2.2 Het bezwaarschrift is door de Inspecteur ontvangen op 2 augustus 2017. De uitspraak

Gerechtshof Den Haag|20 februari 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:349

Uitspraak rechtbank op grond van art. 8:54 of 8:66 Awb? Dwangsom. Beschikking vaststelling wettelijke rente in de zin van art. 4:99 Awb. Objectief bepaalbare uitgangspunten. Ingebrekestelling. Beroep wegens niet … sprake. De Rechtbank heeft op 11 juli 2023 schriftelijk uitspraak als bedoeld in artikel 8:66 Awb gedaan. Hiertegen kan hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof zoals ook in de rechtsmiddelverwijzing

Gerechtshof 's-Gravenhage|8 april 2008|ECLI:NL:GHSGR:2008:BD0585

overschrijding van de in art. 8:66 Awb genoemde termijn voor het doen van uitspraak binnen zes weken na de mondelinge behandeling staat geen sanctie. GERECHTSHOF ’s-GRAVENHAGE Sector belasting Nummer

Gerechtshof Den Haag|24 september 2014|ECLI:NL:GHDHA:2014:3448

niet tijdig is gegeven, of de artikelen 8:42, lid 1, 8:55 en 8:66 Awb zijn geschonden, of de heffingsambtenaar de waarde van de woning op de waardepeildatum te hoog

Rechtbank Den Haag|23 mei 2018|ECLI:NL:RBDHA:2018:7613

uitspraak binnen de termijnen als bedoeld in artikel 83b, tweede lid, Vw en artikel 8:66 Awb. Uit de overschrijding van de termijn van de AA-procedure volgt verder dat de hoger … uitspraak binnen de termijnen als bedoeld in artikel 83b, tweede lid, Vw en artikel 8:66 Awb. Uit de overschrijding van de termijn van de AA-procedure volgt verder dat in deze

Gerechtshof Den Haag|24 september 2014|ECLI:NL:GHDHA:2014:3451

niet tijdig is gegeven, of de artikelen 8:42, lid 1, 8:55 en 8:66 Awb zijn geschonden, of de heffingsambtenaar de waarde van de woning op de waardepeildatum te hoog

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1135

Bijlage: ECLI:NL:PHR:2024:1185 Art. 2.17(4) en (9) Wet IB 2001. Herverdeling tussen partners vanwege achterwaartse verliesverrekening mogelijk bij onherroepelijke vaststaande aanslagen? Buiten toepassing laten wet in formele zin. Beschikking in de zin van art. 2.17(9) Wet IB 2001. Conversie van beschikkingen.

College van Beroep voor het bedrijfsleven|8 juli 2015|ECLI:NL:CBB:2015:191Aangehaald in 20 uitspraken

aangevallen uitspraak. Het College volgt [onderneming 1] daarin niet. De termijn van artikel 8:66 Awb is een termijn van orde. Aan overschrijding daarvan verbindt de Awb geen gevolgen, zodat de handelwijze … rechtbank inzake artikel 8:66 Awb niet kan leiden tot het door [onderneming 1] beoogde gevolg. 3.3 [onderneming 1] stelt zich verder op het standpunt dat de gestelde overtredingen haar niet kunnen

Rechtbank Midden-Nederland|18 maart 2025|ECLI:NL:RBMNE:2025:413

maanden heeft laten rusten, dit is volgens eiser in strijd met artikel 8:66 Awb en de redelijke termijn uit artikel 6 EVRM. 10. De rechtbank stelt vast dat de termijn … artikel 8:66 Awb geen fatale termijn is en dat aan overschrijding daarvan geen gevolgen zijn verbonden. Voor zover eiser een verzoek wil doen om schadevergoeding vanwege overschrijding van de redelijke termijn

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA9100

gaat hier om de 'gewone' schriftelijke uitspraak (art. 8:66 Awb), de schriftelijke uitspraak die een mondelinge uitspraak vervangt (art. 8:67 Awb jo. art. 27d AWR) en de schriftelijke uitspraak … verzet (art. 8:55 jo. art. 8:66 Awb). Dat ook tegen de schriftelijke uitspraak op verzet beroep in cassatie openstaat, is voor de fiscalist niet opzienbarend, aangezien dat - zoals

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AO9006

volgde voorts pas een ruim jaar na die tweede mondelinge behandeling. Art. 8:66 Awb (schriftelijke uitspraak 5 binnen zes weken of, in bijzondere omstandigheden, 12 weken), trad voor het belastingprocesrecht

Parket bij de Hoge Raad|9 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BT8788

Art. 38 Wet financiering sociale verzekeringen (Wfsv). Gedifferentieerde WGA-premie. Kleine werkgever. Verbindendheid Besluit Wfsv.

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AO9273

tijdsspanne zeer lang: meer dan twee jaar. Sinds 1 september 1999 schrijft art. 8:66 Awb voor dat het Hof binnen zes weken na de zitting uitspraak doet, met de mogelijkheid

College van Beroep voor het bedrijfsleven|13 april 2006|ECLI:NL:CBB:2006:AW5858

gedaan, is niet in overeenstemming met het bepaalde in het tweede lid van artikel 8:66 Awb, maar blijft, gezien het karakter van de termijn, zonder rechtsgevolg. 5.2 Het geschil spitst zich

Gerechtshof Arnhem|1 februari 2000|ECLI:NL:GHARN:2000:AA5471

voormeld. Aan het einde van de mondelinge behandeling is in de hoofdzaak overeenkomstig artikel 8:66 Awb schriftelijk uitspraak binnen zes weken aangezegd. Het primaire verzoek is geen verzoek om een voorlopige

Rechtbank Limburg|8 oktober 2024|ECLI:NL:RBLIM:2024:8332

Awb. Zoals de rechter in haar reactie terecht opmerkt is de termijn in artikel 8:66 Awb een termijn van orde. Op overschrijding van deze termijn staat echter geen sanctie. De rechter

Rechtbank Noord-Nederland|7 juni 2017|ECLI:NL:RBNNE:2017:4204

hoogte heeft gesteld van de verlenging van de uitspraaktermijn in die zaak, zoals art. 8:66 Awb voorschrijft. 2.3. Wat [verzoeker] overigens heeft aangevoerd kan evenmin tot wraking leiden. Het verzoek

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 maart 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BD1422

memorie van toelichting bij het wetsvoorstel dat heeft geleid tot artikel 8:66 Awb is vermeld dat geen sanctie is gesteld op overschrijding van de aldaar gestelde termijn. Zie Kamerstukken II, 1991/92

Rechtbank Almelo|31 augustus 2004|ECLI:NL:RBALM:2004:AQ8696

Bestuursrecht Enkelvoudige Kamer Registratienummer: 04 / 40 NABW AG1 A UITSPRAAK ALS BEDOELD IN ARTIKEL 8:66 AWB in het geschil tussen: [eiser], wonende te [woonplaats], eiser, gemachtigde: mr A.L.Ruiter (Bureau Rechtshulp Almelo

Rechtbank Haarlem|23 augustus 2000|ECLI:NL:RBHAA:2000:AA8241

HAARLEM ENKELVOUDIGE KAMER U I T S P R A A K (artikel 8:66 Awb) in de zaak van: [eiser], wonende te [woonplaats], eiser, hierna ook aangeduid als [eiser], -- tegen