Zoekresultaten

Rechtbank Zwolle-Lelystad|13 oktober 2010|ECLI:NL:RBZLY:2010:BQ4216

Gedaagde vordert dat de rechtbank zich onbevoegd verklaart. Rechtbank: het gaat om prorogatieregeling ex. art. 96 Rv. Rechtbank is onbevoegd. Toepassing van wisselbepaling 71 Rv. niet mogelijk omdat deze procuratieregeling in meerdere … aanvullende convenant van 21 maart 2001 kennelijk bedoeld hebben de in artikel 96 Rv vervatte prorogatieregeling overeen te komen. Nu de ingestelde vordering het beloop van de vorderingen die ingevolge het bepaalde

Rechtbank Rotterdam|26 februari 2010|ECLI:NL:RBROT:2010:BR4705

96 Rv. Partijen kiezen voor schriftelijke conclusiewisseling en mondelinge behandeling. Ktr. oordeelt dat werknemer, die door werkgever elders gedetacheerd is, niet langer gebonden is aan non-concurrentiebeding. Binnen circa 2 maanden … Rechtsvordering (Rv) in de zaak van Werknemer, wonende te [woonplaats], eiser bij verzoekschrift ex art. 96 Rv d.d. 28 december 2010, gemachtigde: mr. M. van Leuveren MA, advocaat te Waddinxveen, tegen

Rechtbank Amsterdam|15 juli 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:BN1997

96 Rv zaak. Een van de rekeninghouders van een en/of rekening overlijdt. De erflaatster voedde de rekening. De gelden op de rekening werden ten behoeve van erflaatster gebruikt. Valt het saldo … verzoekschrift, ter griffie ingekomen op 29 april 2010, de kantonrechter om een beslissing ex artikel 96 Rv gevraagd. De mogelijkheid van hoger beroep hebben partijen zich uitdrukkelijk voorbehouden. Op 24 juni

Rechtbank Amsterdam|14 oktober 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:BP6114

arrest van het HvJ EU in de Spaanse UGT-zaak (JAR 2010, 217). Art 96 Rv. VONNIS RECHTBANK AMSTERDAM Sector Kanton Locatie Amsterdam Zaaknummer: 1163622 EA VERZ 10-22536 Vonnis … kantonrechter in de procedure, door partijen aangebracht bij prorogatie in de zin van artikel 96 Rv, [verzoeker[verzoeker sub 1] Verzoeker sub 1 wonende te [woonplaats] nader te noemen [verzoeker

Rechtbank Almelo|8 september 2010|ECLI:NL:RBALM:2010:BN6316

96 Rv zaak. Gemeenschappelijk verzoek inhoud van een concurrentiebeding uit te leggen. Haviltex-criterium wordt niet toegepast. De redactie van het beding is duidelijk RECHTBANK ALMELO Sector Kanton Locatie Enschede Zaaknummer

Rechtbank 's-Hertogenbosch|23 december 2010|ECLI:NL:RBSHE:2010:BO9650

verzekeringsgeneeskundige, desgewenst bijgestaan door één of meerdere hulponderzoekers. Ter zitting hebben partijen zich ingevolge artikel 96 Rv tot de kantonrechter te Eindhoven gewend. De kantonrechter overweegt dat zonder nader medisch onderzoek … onderhavige geschil besproken. Vervolgens hebben partijen zich samen op de voet van artikel 96 Rv tot de kantonrechter gewend en haar verzocht op het geschil te beslissen. Hierdoor is de kantonrechter

Rechtbank Maastricht|13 januari 2010|ECLI:NL:RBMAA:2010:BL6018

geding gebrachte stukken is tussen hen overeengekomen het onderhavige geschil op grond van artikel 96 Rv aan de kantonrechter (Sector Kanton, locatie Maastricht) ter beslissing voor te leggen. [eiser] verwijst daartoe naar … haar conclusie van repliek toelicht. Partijen kunnen zich op de voet van het artikel 96 Rv in alle zaken die slechts rechtsgevolgen betreffen die ter vrije bepaling van partijen staan, samen

Rechtbank Dordrecht|28 januari 2010|ECLI:NL:RBDOR:2010:BL1603

procedure De kantonrechter wijst vonnis op de navolgende gegevens: 1. het verzoek ex art 96 Rv van 13 januari 2009 van [verzoeker sub 2]; 2. het verzoek van [verweerster]; 3. het comparitievonnis … hebben tegen dit vonnis hoger beroep ingesteld. Vervolgens hebben partijen het onderhavige verzoek ex art 96 Rv. bij de rechtbank Dordrecht (sector kanton) ingediend. Beide partijen hebben uiteindelijk als eindpunt een situatie

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 januari 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BP7423

heeft de kantonrechter nog overwogen dat de kantonrechter onbevoegd is om op grond van artikel 96 Rv kennis te nemen van het verzoek. De kantonrechter heeft de bevoegdheid niet om op grond … onrechte heeft de kantonrechter geoordeeld dat het partijen in casu niet op grond van art. 96 Rv vrij zou staan een verzoek in te dienen zoals het onderhavige verzoek tot aanpassing

Gerechtshof 's-Gravenhage|16 februari 2010|ECLI:NL:GHSGR:2010:BL4886

hoger beroep 1 Het beroepen vonnis is gewezen op de voet van artikel 96 Rv., zodat daartegen ingevolge artikel 333 Rv. alleen hoger beroep openstaat indien partijen zich dat hebben voorbehouden … hebben partijen verklaard dit geding te willen omzetten in een geding als bedoeld in artikel 96 Rv., zoals zij aanvankelijk beoogden. Op die grondslag heeft de kantonrechter uitspraak gedaan. Het hof houdt

Gerechtshof Amsterdam|28 september 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN8537

Aanspraak op ontslagvergoeding; gerechtvaardigd vertrouwen; eenzijdige wijziging van afspraken over ontslagvergoeding en bonus.

Gerechtshof Amsterdam|28 september 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BO0843

Aanspraak op ontslagvergoeding; gerechtvaardigd vertrouwen; eenzijdige wijziging van afspraken over ontslagvergoeding en bonus

Gerechtshof Amsterdam|28 september 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN8830

beroep Ontvankelijkheid 5.1 ABN AMRO en [X] hebben zich bij prorogatie op grond van artikel 96 Rv. in eerste instantie tot de kantonrechters Utrecht (rechtbank Utrecht, sector kanton, locatie Utrecht) gewend. Partijen

Hoge Raad|5 februari 2010|ECLI:NL:HR:2010:BK6872

sector kanton, ingekomen verzoekschrift hebben [eiser] en [verweerder] de kantonrechter, op de voet van art. 96 Rv., verzocht de volgende vragen te beantwoorden: - Is er tussen partijen een overeenkomst tot stand gekomen

Gerechtshof Amsterdam|28 september 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN9767

beroep Ontvankelijkheid 5.1 ABN AMRO en [X] hebben zich bij prorogatie op grond van artikel 96 Rv. in eerste instantie tot de kantonrechters Utrecht (rechtbank Utrecht, sector kanton, locatie Utrecht) gewend. Partijen

Gerechtshof Amsterdam|28 september 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BO0027

beroep Ontvankelijkheid 5.1 ABN AMRO en [X] hebben zich bij prorogatie op grond van artikel 96 Rv. in eerste instantie tot de kantonrechters Utrecht (rechtbank Utrecht, sector kanton, locatie Utrecht) gewend. Partijen

Gerechtshof Amsterdam|28 september 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN8808

beroep Ontvankelijkheid 5.1 ABN AMRO en [X] hebben zich bij prorogatie op grond van artikel 96 Rv. in eerste instantie tot de kantonrechters Utrecht (rechtbank Utrecht, sector kanton, locatie Utrecht) gewend. Partijen

Gerechtshof Amsterdam|28 september 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN8425

beroep Ontvankelijkheid 5.1 ABN AMRO en [X] hebben zich bij prorogatie op grond van artikel 96 Rv. in eerste instantie tot de kantonrechters Utrecht (rechtbank Utrecht, sector kanton, locatie Utrecht) gewend. Partijen

Gerechtshof Amsterdam|28 september 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN8464

beroep Ontvankelijkheid 5.1 ABN AMRO en [X] hebben zich bij prorogatie op grond van artikel 96 Rv. in eerste instantie tot de kantonrechters Utrecht (rechtbank Utrecht, sector kanton, locatie Utrecht) gewend. Partijen

Gerechtshof Amsterdam|28 september 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN8468

Aanspraak op ontslagvergoeding; gerechtvaardigd vertrouwen; eenzijdige wijziging van afspraken over ontslagvergoeding en bonus.