Het oordeel: Eenzijdig terugleverkosten opnemen in overeenkomst mag niet

Straf - Veroordeeld tot 2 jaar in inrichting voor veelplegers

1 oktober - De rechtbank legt een 36-jarige man een maatregel op tot plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders (ISD) voor 2 jaar. Op 22 juni 2026 sloeg hij in een supermarkt in Amsterdam-Oost na een ruzie een man met een hak tegen zijn gezicht. Het slachtoffer hield daaraan een wond aan zijn wenkbrauw over. De 36-jarige man is al jaren dakloos en slaapt na een ruzie bij zijn laatste opvangplek in een tent. Hij is verslaafd aan verdovende middelen, waaronder basecoke, en heeft psychische problemen. Omdat hij in de vijf jaar voor de ruzie in de supermarkt minstens driemaal is veroordeeld tot een gevangenisstraf of taakstraf voldoet hij aan voorwaarden om een ISD-maatregel op te leggen. De rechtbank legt de maatregel ook op omdat hoewel de man van goede wil is, hij onvoldoende zelfstandig aan zijn problematiek kan werken. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2026:9754- U verlaat Rechtspraak.nl

Bestuur - Afwijzen urgentieverklaring mocht: wel GGD-advies nodig

1 oktober - De gemeente Amsterdam moet binnen twee weken medisch advies inwinnen bij de GGD over de 6-jarige verstandelijk beperkte zoon van een Amsterdamse vrouw die voor zichzelf en haar kinderen een urgentieverklaring aanvroeg. Dat heeft de bestuursrechter beslist. De gemeente mocht haar urgentieverklaring afwijzen op grond van de 61 woonpunten die de vrouw heeft. De vraag is echter of zij op basis van de hardheidsclausule, het evenredigheidsbeginsel en het belang van de kinderen niet alsnog een urgentieverklaring zou moeten krijgen. Om de medische situatie van haar zoon goed te kunnen beoordelen is het GGD-advies noodzakelijk. De vrouw voert aan dat haar zoon weigert te eten bij overprikkeling en dat er sprake is van automutilatie. In het kader van de hardheidsclausule zijn dit aanknopingspunten om te onderzoeken of er sprake is van een acuut levensbedreigende situatie.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2026:9779- U verlaat Rechtspraak.nl

Kanton - Eenzijdig terugleverkosten opnemen in overeenkomst mag niet

25 september - Energieleverancier Vattenfall mag, als daarover in de terugleverovereenkomst niets is afgesproken, niet eenzijdig terugleverkosten vragen. Dat heeft de kantonrechter bepaald in een zaak waarin een klant van Vattenfall met zestien zonnepanelen een verbod heeft gevorderd om deze kosten in rekening te brengen. Op de terugleverovereenkomst waren geen algemene voorwaarden van toepassing, zodat zij daar ook geen beroep op kan doen. Daarbij weegt mee dat Vattenfall op geen enkele manier aan haar klant had duidelijk gemaakt dat mogelijk op termijn kosten voor de teruglevering in rekening zouden kunnen worden gebracht of dat in de terugleververgoeding ook een kostencomponent zat. Ook is er nu nog geen wettelijke bepaling voor het in rekening brengen van terugleverkosten. De vordering van de klant op dat punt wordt daarom toegewezen door de kantonrechter. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2026:9661- U verlaat Rechtspraak.nl
 

​​​​​​