Vordering 2.5 miljoen euro voor schending auteursrecht vooralsnog grotendeels afgewezen

Volgens de fotografe heeft de uitgeverij inbreuk gemaakt op haar auteursrechten door de foto’s opnieuw te gebruiken in ander lesmateriaal dan waar zij de foto’s voor gemaakt had. Bovendien door wijzigingen aan te brengen in de foto’s en door niet in alle gevallen de naam van de fotografe te vermelden. Daarnaast heeft de uitgeverij volgens de fotografe onrechtmatig gehandeld door zonder haar toestemming de foto’s door een andere partij te laten gebruiken.  De uitgeverij geeft aan dat het gebruik van de foto’s valt binnen de door de fotografe gegeven licentie. De fotografe heeft de foto’s gemaakt ten behoeve van de door de uitgeverij uitgegeven lesmethode in de zorg en mogen daarvoor worden gebruikt, ook al is de naam van de lesmethode veranderd, zo stelt de uitgeverij. 
De rechtbank is van oordeel dat de uitgeverij de foto’s ook mag gebruiken voor lesmateriaal binnen dezelfde serie dat weliswaar in een nieuw jasje is gestoken, maar waarvan de inhoud hetzelfde is als waarvoor de opdracht gold.  De rechtbank is verder van oordeel dat het vermelden van de naam van de fotografe in het colofon – en niet bij elke foto – in dit geval voldoende is en dat het bijsnijden van foto’s functioneel is geweest. Dat de uitgeverij bij het uitgeven van deze lesmethode op onderdelen heeft samengewerkt met een andere -inmiddels failliete- partij betekent volgens de rechtbank nog niet dat de uitgeverij buiten haar licentiebevoegdheid is getreden. De fotografe krijgt van de rechtbank de gelegenheid om op basis van dit oordeel haar schade nader te onderbouwen door aan te geven hoe vaak en waarvoor haar werk ten onrechte hergebruikt is en welke schade daar uit voortvloeit. Vervolgens krijgt Noordhof de gelegenheid daar op te reageren.