Aruba. Vervolg op ECLI:NL:OGHACMB:2022:112. Kort geding. Watersportvereniging. Ex-voorzitter. Eindvonnis.

GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE

van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en

van Bonaire, Sint Eustatius en Saba

V O N N I S

in kort geding in de zaak van:

[APPELLANT],

wonend in Aruba,

in eerste aanleg eiser in conventie, verweerder in reconventie,

thans appellant,

gemachtigde: mr. G.F. Croes,

tegen

de vereniging

ARUBA NAUTICAL CLUB,

gevestigd in Aruba,

in eerste aanleg gedaagde in conventie, eiseres in reconventie,

thans geïntimeerde,

gemachtigde: mr. D.G. Kock.

Partijen worden hierna [appellant] en ANC genoemd.

[appellant] is lid geweest van watersportvereniging ANC. Bij besluiten van 6 oktober 2021 heeft een groep leden, optredend als dagelijks bestuur van de vereniging, verklaard het lidmaatschap van [appellant] op te zeggen en hem uit het lidmaatschap te ontzetten.

In dit kort geding heeft [appellant] onder meer schorsing van die twee besluiten gevorderd. Het Gerecht heeft zijn vorderingen afgewezen. In dit hoger beroep zal het Hof het bestreden vonnis bevestigen op de grond dat [appellant] niet tijdig een bodemzaak aanhangig heeft gemaakt.

2.1

Bij vonnis van 18 oktober 2018 (hierna: het tussenvonnis) heeft het Hof de zaak naar de rol verwezen voor akte.

2.2

Op de rol van 24 januari 2023 heeft [appellant] een akte ingediend, met een productie. Op de rol van 5 september 2023 heeft ANC een antwoordakte ingediend.

2.3

Vonnis is gevraagd en bepaald op vandaag.

3.1

Bij het tussenvonnis heeft het Hof de vraag aan de orde gesteld of [appellant] binnen zes maanden de vernietiging heeft gevorderd van de besluiten van 6 oktober 2021. Uit de akte na tussenvonnis leidt het Hof af dat [appellant] dat niet heeft gedaan. Zijn bevoegdheid om vernietiging van de besluiten te vorderen, is dus vervallen. De vordering om die besluiten in dit kort geding te schorsen, is dan ook terecht afgewezen.

3.2

Op grond van het voorgaande moet ervan worden uitgegaan dat [appellant] sinds 6 oktober 2021 geen lid meer is van ANC. Er is daarom geen reden om ANC te bevelen [appellant] toegang te verlenen tot haar faciliteiten. Ook mag ANC verlangen dat [appellant] zijn boot niet bij haar afmeert.

3.3

Het bestreden vonnis moet worden bevestigd. [appellant] zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van het hoger beroep.