Curacao; zekerheidsstelling proceskosten; art.122 Rv, 279 Rv

GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE

van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en

van Bonaire, Sint Eustatius en Saba

B E S C H I K K I N G

in de zaak van:

[appellant],

met gekozen woonplaats in [woonplaats],

hierna te noemen: [appellant],

appellant,

gemachtigden: mrs. L.F.F.M. Drissen en H.N. Kirpalani,

tegen

de besloten vennootschap

CARIBBEAN MEDICAL UNIVERSITY (CMU) B.V.

gevestigd in Curaçao,

hierna te noemen: CMU,

geïntimeerde,

gemachtigde: mr. R.E.F.A. Bijkerk.

1.1

Op 26 november 2024 heeft het Hof een tussenbeschikking gegeven. Daarin is [appellant] in de gelegenheid gesteld een akte over zekerheidsstelling te nemen en heeft het Hof een beslissing gegeven over het verschuldigde griffierecht.

1.2 [

[appellant] heeft een akte genomen (met producties), waarna CMU een antwoordakte heeft genomen.

1.3

Beschikking is bepaald op vandaag.

afwijzing verzoek tot zekerheidsstelling

2.1 [

[appellant] heeft stukken heeft overgelegd waaruit volgens hem blijkt dat hij regelmatig in Curaçao verblijft en voorts dat hij de nationaliteit van de Verenigde Staten heeft. Op grond van artikel V Vriendschapsverdrag tussen de Verenigde Staten en Nederland (van 27 maart 1956, Trb. 1956, 40) is daarom het eisen van zekerheid voor proceskosten niet toegestaan.

2.2

Naar aanleiding daarvan heeft CMU erkend dat het genoemde verdrag in de weg staat aan het eisen van zekerheidsstelling en heeft zij het verzoek ingetrokken. CMU geldt daarmee als de in het ongelijk gestelde partijen zal daarom worden veroordeeld in de (extra) proceskosten gemaakt die gemaakt zijn in verband met dit verzoek.

2.3

Wat betreft het verschuldigde griffierecht heeft de griffier zich eerder op het standpunt gesteld dat [appellant], gelet op de hoogte van zijn vorderingen in eerste aanleg, op grond van artikel 20 lid 1 sub f en lid 7 van het Landsbesluit Tarieven in Burgerlijke Zaken NAf 15.000 verschuldigd is. [appellant] heeft het resterende bedrag van NAf 14.100 inmiddels voldaan.

2.4

In zijn laatste akte voert [appellant] echter aan dat het hier een zaak betreft als bedoeld in artikel 20 lid 2 sub c van het Landsbesluit Tarieven in Burgerlijke Zaken, omdat het verzoek betrekking heeft op een arbeidsovereenkomst. Het verzoek van [appellant] als (ex)werknemer van CMU heeft inderdaad betrekking op zijn arbeidsovereenkomst met CMU. Het Hof ziet hierin aanleiding alsnog te bepalen dat [appellant] in hoger beroep NAf 100 aan griffierecht is verschuldigd, het dubbele van wat het Gerecht in rekening heeft gebracht (NAf 50). De griffier zal worden bevolen het teveel betaalde (NAf 14.900) terug te betalen aan [appellant].

2.5

Gelet op de stand van de procedure zal het Hof een mondelinge behandeling bepalen op de hierna te noemen datum.