Civiel recht overig
Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba · Eerste aanleg - enkelvoudig · Civiel recht overig
Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba, 11 mei 2016
ECLI:NL:OGEAA:2016:323 · Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba · 11 mei 2016
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/gerecht-in-eerste-aanleg-van-aruba/civiel-recht/civiel-recht-overig/eerste-aanleg-enkelvoudig/ecli-nl-ogeaa-2016-323
Zaakgegevens
Op 11 mei 2016 heeft het Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba in eerste aanleg uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba
- Datum uitspraak
- 11 mei 2016
- Datum publicatie
- 17 mei 2016
- Zaaknummer
- A.R. 1986 van 2014
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Eerste aanleg - enkelvoudigEnkelvoudige kamerDe zaak is behandeld door één rechter.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:OGEAA:2016:323
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Verdeling.
Uitspraak
Vonnis van 11 mei 2016
Behorend bij A.R. 1986 van 2014
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
VONNIS
in de zaak van:
Eiser,
te Aruba,
hierna ook te noemen: Eiser,
gemachtigde: de advocaat mr. M.M.M.C. Ecury,
tegen:
Gedaagde,
te Aruba,
hierna ook te noemen: Gedaagde,
gemachtigde: de advocaat mr. C.R. Foy.
1 DE VERDERE PROCEDURE
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 19 augustus 2015;
- het proces-verbaal van de comparitie van 27 november 2015;
- de uitlating zijdens Eiser op de rolzitting van 23 maart 2016;
- de uitlating zijdens Gedaagde op de rolzitting van 23 maart 2016.
De zaak is daarna verwezen naar de rol voor vonnis.
2 DE VERDERE BEOORDELING
Bij tussenvonnis heeft het gerecht reeds geoordeeld dat de gebruiksvergoeding ten laste van Gedaagde zal worden afgewezen.
Ter zitting van 27 november 2015 hebben partijen uitgangspunten geformuleerd om tot een verdeling te komen. Nadien hebben partijen het gerecht geïnformeerd dat een regeling in der minne toch niet mogelijk is, niet in de laatste plaats omdat Gedaagde niet in staat is om financiering voor de woning te krijgen.
Bij tussenvonnis had het gerecht om aanvullende informatie zijdens Eiser gevraagd.
Daaraan is nog niet, althans niet voldoende duidelijk, voldaan. Met partijen zijn de door Eiser overgelegde stukken ook niet uitvoerig ter zitting doorgenomen omdat in de eerste plaats gestreefd is naar een regeling in der minne. Nu die niet mogelijk blijkt te zijn dient het gerecht te beslissen aan de hand van de meest recente gegevens, voorzien van een duidelijk toelichting met duidelijke verwijzing naar de bijbehorende bewijsstukken.
- een opgave van de waarde van de voormalige woning op datum inschrijving echtscheidingsbeschikking en op de datum van dit vonnis;
- een opgave van de hypothecaire schuld op datum inschrijving echtscheidingsbeschikking en op de datum van dit vonnis;
- een opgave van de waardes van de drie auto’s op datum inschrijving echtscheidingsbeschikking en op de datum van dit vonnis;
- een opgave van de creditcardschulden van partijen op datum inschrijving echtscheidingsbeschikking;
- bewijs van mede-eigendom in een nalatenschap zijdens Gedaagde en opgave van de waarde daarvan op datum inschrijving echtscheidingsbeschikking en op de datum van dit vonnis;
- opgave van de waarde van de pensioenverzekeringen en de levensverzekering op datum inschrijving echtscheidingsbeschikking en op de datum van dit vonnis;
- opgave van de belastingschuld dan wel (recht op) teruggave op datum inschrijving echtscheidingsbeschikking en op de datum van dit vonnis.
Gedaagde zal te zijner tijd op de akte mogen reageren.
3 DE UITSPRAAK
De rechter in dit gerecht:
verwijst de zaak naar de rolzitting van 8 juni 2016 voor akte zijdens Eiser P1;
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. W.J. Noordhuizen rechter in dit gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 11 mei 2016 in aanwezigheid van de griffier.