Afwijzing opheffing conservatoir beslag

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA

VONNIS IN KORT GEDING

in de zaak van:

E*

wonende te Aruba,

eiseres, hierna ook te noemen: Eiser

gemachtigde: mr. G. de Hoogd

tegen:

G*

wonende te Aruba,

hierna ook te noemen: Gedaagde

gemachtigde: mr. D.C. Lopez Paz.

Aan partijen is meegedeeld dat vandaag vonnis zou worden gewezen.

Eiser is samen met haar ex-echtgenoot eigenaar van de woningen te Aruba aan de Adres 1 en Adres 2.

Gedaagde heeft op 19 en 24 januari 2012 ten laste van Eiser op beide woningen conservatoir beslag gelegd.

Bij vonnis van 21 januari 2015 is Eiser veroordeeld om aan Gedaagde te betalen een bedrag van Afl. 97.000,00, te vermeerderen met 18% rente per jaar gerekend vanaf 1 augustus 2011, alsmede een bedrag ad Afl. 3.000,00 wegens buitengerechtelijke incassokosten.

Dit vonnis is op 26 maart 2015 aan Eiser betekend, waardoor het conservatoire beslag executoriaal is geworden.

Eiser heeft hoger beroep ingesteld tegen dit vonnis. Deze procedure loopt nog.

Per 24 augustus 2015 bedraagt de schuld Afl. 181.175,55.

Eiser vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, het door Gedaagde gelegde beslag op de woonhuizen Adres 1 en Adres 2 binnen 2 dagen na de betekening op te heffen, op verbeurte van een dwangsom van Afl. 2.500,00 per dag dat de overtreding voortduurt, met veroordeling van Gedaagde in de kosten van het geding.

Gedaagde voert gemotiveerd verweer, dat bij de boordeling aan de orde komt.

Aan de orde is de vraag of Gedaagde onrechtmatig handelt cq misbruik maakt van recht door het executoriale beslag te handhaven. Deze vraag wordt ontkennend beantwoord. Hiertoe wordt als volgt overwogen.

Tegenover het belang van Eiser om de woningen onbeslagen te verkopen, staat het belang van Gedaagde om verhaal te kunnen halen voor de veroordeling. In het geval Eiser alternatieve zekerheid zou hebben geboden, zou handhaving van het beslag mogelijk onrechtmatig zijn geweest. Eiser heeft echter geen alternatieve zekerheid geboden. Bovendien heeft mr. De Hoogd ter zitting verklaard dat Eiser geen enkel verhaal biedt.

Eiser heeft ter onderbouwing van haar stelling dat zij belang heeft bij verkoop van de woningen, een op 13 februari 2015 ondertekende koopovereenkomst met betrekking tot beide panden overgelegd. Gedaagde heeft echter onweersproken gesteld dat de kopers de aanbetaling van Afl. 57.500,00 - zoals bedongen - niet voor 23 februari 2015 hebben voldaan. Onduidelijk is dan ook of deze koopovereenkomst anno januari 2016 nog bestaat. Zonder toelichting die evenwel ontbreekt, vermag het gerecht niet in te zien wat de koper, Etresco Eternity Real Estate Company N.V., een naamloze vennootschap die kort daarvoor (op 8 augustus 2014) is opgericht, van plan is met twee verwaarloosde woningen. Het lag op de weg van Eiser om dit te onderbouwen. Nu zij dit heeft nagelaten is niet uit te sluiten dat de koopovereenkomst ‘pour besoin de la cause’ is opgesteld.

Tegen de geschetste achtergrond is handhaven van het beslag niet onrechtmatig, evenmin maakt Gedaagde misbruik van recht door ter verhaal van haar vordering op Eiser het beslag te handhaven. Nu Eiser geen andere feiten heeft gesteld die leiden tot een ander oordeel, wordt haar vordering afgewezen.

Eiser wordt nu zij in het ongelijk is gesteld in de kosten van de procedure veroordeeld.

De rechter in dit gerecht:

wijst het gevorderde af;

veroordeelt Eiser in de kosten van de procedure, die tot de datum van uitspraak aan de kant van Gedaagde worden begroot op Afl. 1.800,00 aan salaris van de gemachtigde.