Gerecht in eerste aanleg van Curaçao, eerste aanleg - enkelvoudig civiel recht overig

Deze beschikking vormt een vervolg op de tussenbeschikking van dit gerecht van 1 oktober 2024 (ECLI:NL:OGEAC:2024:172). Bij die beschikking stelde het gerecht verweerders in de gelegenheid te reageren op de stelling van verzoeker dat de vennootschap niet is opgehouden te bestaan. Ook stelde het gerecht partijen de vraag of – bij vereffening van ontbonden rechtspersonen – niet de voorkeur naar een in Curaçao wonende of gevestigde vereffenaar zou moeten uitgaan, eventueel naast een vereffenaar in het buitenland. Dit mede gezien de wettelijke (formele) taken die de vereffenaar in Curaçao moet verrichten, zoals de terinzagelegging en publicaties als bedoeld in artikel 2:31 BW. Het gerecht verwees hierbij naar de beschikking van het Gemeenschappelijk Hof van 6 december 2022 (ECLI:NL:OGHACMB:2022:136), waarin werd geoordeeld dat ondernemingen en rechtspersonen een adres in Curaçao moeten opgeven om te kunnen worden ingeschreven in het handelsregister.

Namens verzoeker is aangevoerd dat er geen aanleiding bestaat tot het stellen van de eis dat de vereffenaar op Curaçao woonachtig of gevestigd moet zijn. Hij stelt hiertoe kort samengevat dat de wet geen aanknopingspunten biedt tot het stellen van een dergelijke eis. Het belang van een voortvarende en efficiënte afronding van de vereffening wordt ook volgens verzoeker niet gediend door het stellen van deze eis. Het feit dat verzoeker niet woonachtig is in Curaçao vormt volgens hem geen belemmering voor zijn benoeming als vereffenaar.

Verweerders hebben te kennen gegeven dat de ontbindingsprocedure nog niet is voltooid en dat zij geen bezwaar hebben tegen het primaire verzoek van verzoeker om de huidige vereffenaar (verweerder 1, [de 2e Secretaris van de Kamer]) te vervangen door verzoeker. Dat verzoeker geen woonplaats heeft in Curaçao, zien verweerders niet als een beletsel voor zijn benoeming.

Mede gelet op het standpunt van de Kamer, ziet het gerecht geen grond om in zijn algemeenheid de eis te stellen dat een vereffenaar in de liquidatie van een ontbonden rechtspersoon woont of gevestigd is in Curaçao. In de hiervoor bedoelde zaak beoordeelde het Hof of voor inschrijving in het Handelsregister een lokaal adres vereist is. Het Hof beantwoordde die vraag bevestigend, daarbij primair verwijzend naar de bewoordingen van artikelen 13 en 14 Handelsregisterbesluit, die allebei het adres en, voor zover van toepassing, het correspondentieadres noemen als vereiste gegevens bij inschrijving van ondernemingen en rechtspersonen in het Handelsregister. Artikel 31 van het Handelsregisterbesluit, dat de vereiste gegevens bij ontbinding regelt, vermeldt echter niet dat een adres moet worden opgegeven. Het feit dat Stanton-Chase niet over een adres in Curaçao beschikt, vormt geen belemmering voor de ontbinding en vereffening van die vennootschap. Ten aanzien van de vereffenaar geldt dat in zijn algemeenheid niet de eis van een woonplaats hier te lande kan worden gesteld, en dat er in dit specifieke geval geen redenen zijn die eis wel te stellen.

Op grond van het voorgaande is het primaire verzoek toewijsbaar.