Personen- en familierecht
ontvankelijkheid in hoger beroep; appeltermijn.
Gerechtshof Amsterdam, 21 september 2010
ECLI:NL:GHAMS:2010:BO0860 · Gerechtshof Amsterdam · 21 september 2010
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/gerechtshof-amsterdam/civiel-recht/personen-en-familierecht/hoger-beroep/ecli-nl-ghams-2010-bo0860
Zaakgegevens
Op 21 september 2010 heeft het Gerechtshof Amsterdam in hoger beroep uitspraak gedaan in een zaak over personen- en familierecht.
- Instantie
- Gerechtshof AmsterdamGerechtshofDe rechter in hoger beroep in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Nederland heeft vier gerechtshoven.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Amsterdam
- Datum uitspraak
- 21 september 2010
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 200.065.682-01
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Personen- en familierecht
- Procedure
- Hoger beroepHoger beroepEen hogere rechter behandelt de zaak opnieuw, zowel de feiten als het recht, omdat een partij het niet eens is met de eerste uitspraak.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. M. Kaouass te Amsterdam
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2010:BO0860
Samenvatting
ontvankelijkheid in hoger beroep; appeltermijn.
Uitspraak
(bij vervroeging)
GERECHTSHOF AMSTERDAM
MEERVOUDIGE FAMILIEKAMER
BESCHIKKING van 21 september 2010 in de zaak met zaaknummer 200.065.682/01 van:
[…],
wonende te […],
APPELLANT,
advocaat: mr. M. Kaouass te Amsterdam,
t e g e n
DE GEMEENTE AMSTERDAM,
zetelende te Amsterdam,
GEÏNTIMEERDE.
1. Het geding in hoger beroep
1.1. Appellant en geïntimeerde worden hierna respectievelijk de man en de gemeente genoemd.
1.2. Op 15 juli 2009 heeft de rechtbank Amsterdam een beschikking gegeven, met kenmerk 422739 / FA RK 09-2092.
1.3. Op 18 mei 2010 is bij de griffie van het hof binnengekomen een beroepschrift met bijlagen, waarmee de man hoger beroep instelt tegen voornoemde beschikking.
1.4. De gemeente heeft op 7 juli 2010 een verweerschrift ingediend.
1.5. De zaak is op 12 augustus 2010 ter terechtzitting behandeld, alwaar zijn verschenen:
• de man, bijgestaan door zijn advocaat;
• H.H.J. ten Hoope namens de gemeente.
2. De ontvankelijkheid in het hoger beroep
2.1. Aan de orde is de vraag of de man ontvankelijk is in zijn hoger beroep tegen de bestreden beschikking.
2.2. De man is verschenen in de procedure in eerste aanleg, nu hij daarin een verweerschrift heeft ingediend. Weliswaar heeft in eerste aanleg geen mondelinge behandeling van de zaak plaatsgevonden, maar de rechtbank heeft bij brief van
20 mei 2009 aan de advocaat van de man medegedeeld dat de beschikking in beginsel op 14 juli 2009 zal worden gegeven. De man had daarmee rekening moeten houden en zelf de juistheid van die mededeling moeten verifiëren. Aldus had hij tijdig van de bestreden beschikking op de hoogte kunnen zijn en binnen de in artikel 358 lid 2 Rv genoemde termijn van drie maanden na de datum van de bestreden beschikking (15 juli 2009) hoger beroep daartegen kunnen instellen. Dat de man volgens zijn stelling pas op 9 april 2010 bekend is geworden met de bestreden beschikking, komt voor zijn rekening en maakt het voorgaande niet anders.
Nu het beroepsschrift is ingediend na het verstrijken van de genoemde termijn, dient de man in het hoger beroep niet-ontvankelijk te worden verklaard.
2.3. Dit leidt tot de volgende beslissing.
3. Beslissing
Het hof:
verklaart de man niet-ontvankelijk in het hoger beroep.
Deze beschikking is gegeven door mrs. M.M.A. Gerritzen-Gunst, A. van Haeringen en B.F.P. Lhoëst in tegenwoordigheid van mr. F.L.A. Straathof als griffier, en in het openbaar uitgesproken op 21 september 2010.