Gedeeltelijke wijziging zorg- en vakantieregeling.

zaaknummer: 200.363.356/01

zaaknummer rechtbank: C/15/335576 / FA RK 22-6229

beschikking van de meervoudige kamer van 20 oktober 2026 in de zaak van

[de moeder] ,

wonende te [plaats A] ,

verzoekster in principaal hoger beroep,

verweerster in incidenteel hoger beroep,

hierna: de moeder,

advocaat: mr. S. Toughza te Amsterdam,

en

[de vader] ,

wonende te [plaats B] ,

verweerder in principaal hoger beroep,

verzoeker in incidenteel hoger beroep,

hierna: de vader,

advocaat: mr. H. Loonstein te Amsterdam.

Het hof heeft daarnaast als belanghebbenden aangemerkt:

In de procedure heeft een adviserende taak:

de Raad voor de Kinderbescherming,

gevestigd te Den Haag, locatie Haarlem,

hierna: de raad.

De zaak gaat over de zorgregeling voor de zoons [minderjarige 1] (9 jaar) en [minderjarige 2] (5,5 jaar). De rechtbank heeft (voor zover hier van belang) bepaald dat de kinderen – kort gezegd – ieder weekend vanaf vrijdagavond tot zondagavond en de helft van de kerst- en zomervakantie bij de vader verblijven.

De moeder is het daar mee eens maar wil dat de kinderen op vrijdagmiddag uit school worden opgehaald door de vader in plaats van in de avond bij haar thuis en dat de herfst- en meivakantie ook worden verdeeld. De vader is het ook eens met de bestreden beschikking, behalve dat hij wil dat de kerstvakantie niet bij helfte wordt gedeeld maar dat de reguliere zorgregeling dan doorloopt.

De moeder is op 6 januari 2026 in hoger beroep gekomen van een gedeelte van de beschikking van 9 oktober 2025 (hierna: de bestreden beschikking) van de rechtbank Noord-Holland, locatie Haarlem (hierna: de rechtbank).

De vader heeft op 5 maart 2026 een verweerschrift met daarin ook een incidenteel hoger beroep ingediend.

De moeder heeft op 23 april 2026 een verweerschrift op het incidenteel hoger beroep ingediend.

Het hof heeft [minderjarige 1] de gelegenheid gegeven om te laten weten wat hij van de zaak vindt. Hij heeft daar geen gebruik van gemaakt.

De zitting heeft op 27 augustus 2026 plaatsgevonden. Daarbij waren aanwezig:

- de moeder, bijgestaan door haar advocaat;

- de vader, bijgestaan door een waarnemer van zijn advocaat, mr. J.R. Núñez Casanova;

- de raad, vertegenwoordigd door R. Planting.

Mr. Núñez Casanova heeft namens de vader op de zitting een pleitnotitie overgelegd.

De vader en de moeder zijn de ouders van:

- [minderjarige 1] , geboren [in] 2017, en

- [minderjarige 2] , geboren [in] 2020.

De ouders zijn getrouwd geweest en zijn op 16 maart 2026 gescheiden door inschrijving van de in zoverre niet bestreden (echtscheidings-)beschikking. De ouders oefenen gezamenlijk het gezag uit over de kinderen.

Bij beschikking van 18 april 2023 heeft de rechtbank bij wijze van voorlopige voorzieningen bepaald dat de kinderen ieder weekend van vrijdag na school (14.15 uur) tot zondag 19.00 uur bij de vader verblijven. De vader zal de kinderen op vrijdag ophalen en, zolang de moeder (het hof begrijpt dat hier ontbreekt: geen) eigen vervoer heeft, op zondag brengen naar het adres [A-straat] te [plaats B] .

Kort na 18 april 2023 zijn partijen overeengekomen dat de vader de kinderen de ene week komt ophalen voor het vrijdagmiddaggebed en de andere week na het vrijdagmiddaggebed.

De rechtbank heeft in de bestreden beschikking, voor zover hier van belang, bepaald dat de zorg-, vakantie- en feestdagenregeling als volgt zal zijn:

- de kinderen verblijven ieder weekend van vrijdag 19.00 uur tot zondag 19.00 uur bij de vader. De vader haalt de kinderen op vrijdag op bij de moeder. De ene week haalt de moeder de kinderen op zondag op bij de vader en de andere week brengt de vader de kinderen op zondag terug naar de moeder;

- in de kerstvakantie verblijven de kinderen in de even jaren de eerste helft van de vakantie bij de moeder en de tweede helft van de vakantie bij de vader. In de oneven jaren wordt dit omgedraaid;

- in de zomervakantie verblijven de kinderen de eerste drie weken bij de vader en de laatste drie weken bij de moeder;

- gedurende de overige vakanties en feestdagen loopt de reguliere zorgregeling door.

De moeder verzoekt in principaal hoger beroep, met vernietiging van de bestreden beschikking in zoverre, opnieuw rechtdoende te bepalen dat de zorg-, vakantie- en feestdagenregeling als volgt zal worden gewijzigd:

- de kinderen verblijven ieder weekend van vrijdag na school (14.15 uur) tot zondag 19.00 uur bij de vader;

- de vader haalt en brengt de kinderen;

- in de zomervakantie verblijven de kinderen de eerste drie weken bij de vader en de laatste drie weken bij de moeder

- in de kerstvakantie verblijven de kinderen in de even jaren de eerste helft van de vakantie bij de moeder en de tweede helft van de vakantie bij de man. In de oneven jaren wordt dit omgedraaid;

- in de herfstvakantie verblijven de kinderen in de even jaren de eerste helft van de vakantie bij de moeder en de tweede helft van de vakantie bij de vader. In de oneven jaren wordt dit omgedraaid;

- in de meivakantie verblijven de kinderen in de even jaren de eerste helft van de vakantie bij de moeder en de tweede helft van de vakantie bij de vader. In de oneven jaren wordt dit omgedraaid;

- gedurende de overige vakanties en feestdagen loopt de reguliere zorgregeling door.

De vader verzoekt in principaal hoger beroep de verzoeken van de moeder af te wijzen en de bestreden beschikking te bekrachtigen, met uitzondering van de verdeling van de kerstvakantie.

De vader verzoekt in incidenteel hoger beroep, met vernietiging van de bestreden beschikking in zoverre, opnieuw rechtdoende te bepalen dat de reguliere zorgregeling tijdens de kerstvakantie doorloopt.

De moeder verzoekt in incidenteel hoger beroep het verzoek van de vader af te wijzen.

Het wettelijk kader

De ouders hebben samen het gezag. Uit artikel 1:253a van het Burgerlijk Wetboek (BW) volgt dat de rechter op verzoek van de ouders of een van hen een regeling kan vaststellen inzake de uitoefening van het ouderlijk gezag. Deze regeling kan – voor zover hier van belang – omvatten: a. een toedeling aan ieder der ouders van de zorg- en opvoedingstaken.

De vader vindt in incidenteel hoger beroep dat niet van hem kan worden verwacht dat hij de helft van de kerstvakantie de kinderen bij zich heeft. Het is niet de bedoeling geweest van de wetgever om de vakanties tussen de ouders gelijk te verdelen, zo blijkt uit Tekst & Commentaar bij artikel 1:247 BW. Tot de bestreden beschikking liep de reguliere zorgregeling door tijdens de kerstvakanties. De kinderen zijn gewend om de vader in de weekenden te zien en dat loopt door tijdens de vakanties. Daardoor zien zij hun vader wel tijdens de vakanties. Het is in het belang van de kinderen dat de gang van zaken ook tijdens de kerstvakantie doorloopt zoals zij gewend zijn. Daarnaast is het in het belang van de vader en de kinderen dat de vader tijdens de kerstvakantie kan doorwerken. Feestdagen, weekenden en bijzondere evenementen zijn namelijk financieel belangrijke dagen om als taxichauffeur te werken. Door tijdens de kerstvakantie door te werken kan de vader de misgelopen inkomsten in de weekenden compenseren.

De raad heeft zich ter zitting in hoger beroep onthouden van het geven van een advies omdat de verzoeken van de ouders dichtbij elkaar liggen en daarin beiden tegemoetkomen aan de belangen van de kinderen. In deze procedure staan de belangen van de ouders tegenover elkaar. Daar kunnen zij alleen uitkomen door de ander wat te gunnen en zelf wat water bij de wijn te doen. Dat dat de ouders niet lukt baart de raad zorgen omdat het voeren van procedures niet in het belang van de kinderen is door de spanningen die dat geeft. De raad heeft de hoop uitgesproken dat bij een volgend moment waarop een wijziging in de zorgregeling nodig is partijen daar zelf uitkomen en daar anders hulp bij vragen vanuit hun netwerk of door middel van hulpverlening via de gemeente.

Ten aanzien van het halen en brengen, zal het hof de bestreden beschikking bekrachtigen. Het is in het belang van de kinderen dat zij de moeder ook bij de vader thuis zien. De moeder weet op die manier ook waar zij verblijven wanneer zij bij de vader zijn.

Ten aanzien van de verdeling van de vakanties, begrijpt het hof dat de kerstvakantie een grote inkomstenbron kan zijn voor de vader als taxichauffeur. Het hof zal daarom op verzoek van de vader de reguliere zorgregeling laten doorlopen in de kerstvakanties. Ten aanzien van de mei- en herfstvakantie heeft de vader zich eveneens op het standpunt gesteld dat hij dan inkomen misloopt, van piekinkomsten zoals tijdens de kerstvakantie is echter niet gebleken. Bovendien geldt ook ten aanzien van de vakanties dat van de vader wordt verwacht dat hij zijn verantwoordelijkheid als ouder van de kinderen neemt. Ook betekent vakantie een andere setting waarin de kinderen hun vader leren kennen en zal het de moeder ontlasten. Het hof zal het verzoek van de moeder ten aanzien van de mei- en herfstvakantie toewijzen. De misgelopen zwemlessen en moskeebezoeken in de gemiste vakantieweekenden bij de vader, zijn met een verdeling van de mei- en herfstvakantie bij helfte betrekkelijk gering.

Dit alles leidt tot de volgende beslissing.

Het hof:

vernietigt de beschikking van de rechtbank Noord-Holland, locatie Haarlem, van 9 oktober 2025, voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen en daarbij is beslist over de aanvangstijd van de omgang op vrijdag en de verdeling van de mei-, herfst- en kerstvakantie;

bepaalt inzake de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken, met wijziging van de beschikking van de rechtbank Noord-Holland, locatie Haarlem, van 18 april 2023:

- dat de vader de kinderen in de oneven weken vrijdag voor aanvang van het vrijdagmiddaggebed ophaalt en in de even weken direct na afloop daarvan;

- dat de kinderen in de mei- en de herfstvakantie in de even jaren de eerste helft van de vakantie bij de moeder verblijven en de tweede helft van de vakantie bij de vader, in de oneven jaren wordt dit omgedraaid;

- tijdens de kerstvakantie loopt de reguliere zorgregeling door;

bekrachtigt de bestreden beschikking voor het overige, voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen;

verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.

Deze beschikking is gegeven door mr. P.F.E Geerlings, mr. J.M.C. Louwinger-Rijk en mr. S. van Gestel, in tegenwoordigheid van mr. W.J. Boon als griffier en is op 20 oktober 2026 in het openbaar uitgesproken door de voorzitter.