Gerechtshof Amsterdam · Hoger beroep · Strafrecht overig

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van
7 mei 2018.

Tegen voormeld vonnis is namens de verdachte hoger beroep ingesteld.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsvrouw naar voren is gebracht.

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:

zij op of omstreeks 13 december 2016 te Amsterdam, althans in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk een auto, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander, te weten aan

[benadeelde] en/of [bedrijf] toebehoorde, heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt.

Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat daarvan slechts aantekening is gedaan ingevolge artikel 378a van het Wetboek van Strafvordering en omdat het hof tot een andere beslissing komt.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte zal worden vrijgesproken.

Met de advocaat-generaal en de raadsvrouw is het hof van oordeel dat het tenlastegelegde niet wettig en overtuigend kan worden bewezen. Het hof overweegt hiertoe dat op grond van de processtukken en het onderzoek ter terechtzitting weliswaar sprake is van wettig bewijs, maar dat het niet de voor een bewezenverklaring vereiste mate van overtuiging heeft bekomen dat de verdachte op 13 december 2016 de auto toebehorende aan [benadeelde]/ [bedrijf] heeft beschadigd. De verdachte zal daarom worden vrijgesproken.

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. M. Lolkema, mr. P. Greve en mr. G.M. Boekhoudt, in tegenwoordigheid van

mr. C. Schenker, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van

7 mei 2018.

Mr. G.M. Boekhoudt is buiten staat dit arrest te ondertekenen.