Tussenarrest. Tijdens de beraadslaging is gebleken dat het onderzoek niet volledig is geweest. Noodzaak tot…

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van

6 augustus 2025 en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.

De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de raadsman naar voren heeft gebracht.

Op de terechtzitting in hoger beroep van 6 augustus 2025 is het onderzoek in deze strafzaak gehouden en gesloten.

Tijdens de beraadslaging is gebleken dat het onderzoek niet volledig is geweest. De verdediging heeft ter terechtzitting het voorwaardelijke verzoek gedaan om (voormalig) verbalisant [getuige] als getuige te horen. Het hof ziet de noodzaak deze getuige te horen. Het voorwaardelijke verzoek zal om die reden worden toegewezen.

Het hof zal de zaak verwijzen naar de raadsheer-commissaris belast met de behandeling van strafzaken in dit gerechtshof. Het hof zal daartoe het onderzoek heropenen en schorsen.

Het hof:

Heropent het gesloten onderzoek en schorst dit in het belang ervan.

Verwijst de zaak naar de vaste raadsheer-commissaris, belast met de behandeling van strafzaken in dit gerechtshof, voor het horen van de hierna te noemen getuige:

[getuige] (voorheen werkzaam als hoofdagent bij de politie [Naam] , onder [code] ).

Stelt de stukken in handen van de vaste raadsheer-commissaris.

Beveelt de oproeping van de verdachte en zijn raadsman tegen de nog nader te bepalen terechtzitting.

Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. D. Radder, mr. R.P. den Otter en mr. M.C. van der Mei, in tegenwoordigheid van

mr. L.M. van Leeuwen, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 20 augustus 2025.

mr. M.C. van der Mei is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.