Civiel recht overig
Appellant heeft afgezien van bewijslevering, zodat hij het wettelijk vermoeden dat de door hem geleverde auto…
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 23 september 2014
ECLI:NL:GHARL:2014:7345 · Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 23 september 2014
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/gerechtshof-arnhem-leeuwarden/civiel-recht/civiel-recht-overig/hoger-beroep/ecli-nl-gharl-2014-7345
Zaakgegevens
Op 23 september 2014 heeft het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden in hoger beroep uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Gerechtshof Arnhem-LeeuwardenGerechtshofDe rechter in hoger beroep in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Nederland heeft vier gerechtshoven.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 23 september 2014
- Datum publicatie
- 23 september 2014
- Zaaknummer
- 200.121.925
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Hoger beroepHoger beroepEen hogere rechter behandelt de zaak opnieuw, zowel de feiten als het recht, omdat een partij het niet eens is met de eerste uitspraak.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. F van der Hoef, mr. T.H Pasma
- ECLI
- ECLI:NL:GHARL:2014:7345
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Appellant heeft afgezien van bewijslevering, zodat hij het wettelijk vermoeden dat de door hem geleverde auto non-conform was, niet heeft weerlegd. Volgt bekrachtiging van de bestreden vonnissen.
Uitspraak
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
locatie Leeuwarden
afdeling civiel recht
zaaknummer gerechtshof 200.121.925/01
(zaaknummer rechtbank Leeuwarden 101715 HA ZA 09-1218)
arrest van de eerste kamer van 23 september 2014 in de zaak van:
[appellant][appellant][appellant],
wonende te [woonplaats],
appellant,
in eerste aanleg: gedaagde,
hierna: [appellant],
advocaat: mr. F. van der Hoef, kantoorhoudende te Burgum,
tegen
[geïntimeerde],
wonende te [woonplaats],
geïntimeerde,
in eerste aanleg: eiser,
hierna: [geïntimeerde],
advocaat: mr. T.H. Pasma, kantoorhoudende te Harlingen.
Het tussenarrest van 25 februari 2014 wordt hier overgenomen.
1 De (verdere) loop van het geding in hoger beroep
Bij voormeld tussenarrest heeft het hof [appellant] bewijs opgedragen.
[appellant] heeft van bewijslevering afgezien, alsook van het nemen van een memorie na niet gehouden enquête.
Ten slotte heeft [appellant] arrest gevraagd, waartoe [geïntimeerde] de stukken heeft overgelegd.
2 De verdere beoordeling in hoger beroep
Nu [appellant] van bewijslevering heeft afgezien, komt niet vast te staan dat de auto Mercedes Benz, type SLK 200 met het kenteken [kenteken] (hierna: de auto), op 14 juli 2009 geen gebreken had, anders dan die van een auto van die leeftijd en dat type konden worden verwacht. Het wettelijk bewijsvermoeden dat de auto ten tijde van de levering op
14 juli 2009 niet aan de overeenkomst beantwoordde, is dan ook niet weerlegd.
Mede gelet op hetgeen is overwogen in het tussenarrest van 25 februari 2014, is de slotsom dat de grieven falen. De aangevallen vonnissen zullen worden bekrachtigd.
[appellant] zal als de in het ongelijk te stellen partij worden veroordeeld in de kosten van het geding in hoger beroep. De proceskosten zullen worden vastgesteld op € 299,- aan verschotten en op € 1.264,- aan geliquideerd salaris van de advocaat (2 punten in tarief I).
De beslissing
Het gerechtshof, rechtdoende in hoger beroep:
bekrachtigt de vonnissen van de rechtbank van 8 december 2010, 16 maart 2011,
27 juli 2011 en 26 september 2012;
veroordeelt [appellant] in de proceskosten van het geding in hoger beroep en stelt deze kosten aan de zijde van [geïntimeerde] vast op € 299,- aan verschotten en op € 1.264,- aan geliquideerd salaris van de advocaat;
verklaart dit arrest tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
wijst af hetgeen meer of anders is gevorderd.
Dit arrest is gewezen door mr. J.H. Kuiper, mr. K.E. Mollema en mr. A.M. Koene en is door de rolraadsheer in tegenwoordigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op dinsdag 23 september 2014.