Artikel 1:461 lid 2 BW: het hof ziet geen aanleiding om de mentor te ontslaan. Bekrachtiging beschikking rechtbank.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN

locatie Arnhem, afdeling civiel

zaaknummer gerechtshof 200.336.251

zaaknummer rechtbank Midden-Nederland 10419430

beschikking van 25 juni 2024

in de zaak van

[verzoeker] ,

die woont in [woonplaats1] ,

verzoeker in hoger beroep,

hierna: [verzoeker] ,

advocaat: mr. J.J. van Ewijk,

en

[naam1] , handelend onder de naam [naam2],

die is gevestigd in [vestigingsplaats1]

belanghebbende in hoger beroep,

hierna: de mentor,

advocaat: mr. M.R.A. Rutten,

Als overige belanghebbenden zijn aangemerkt:

[naam3] ,

die woont in [woonplaats2] , België,

hierna ook: [naam3] ,

[naam4] ,

die woont in [woonplaats3] ,

[naam5] ,

die woont in [woonplaats4] .

en

[naam6] , handelend onder de naam [naam7] V.O.F.,

die is gevestigd in [vestigingsplaats2] ,

hierna: de bewindvoerder.

[verzoeker] heeft de kantonrechter verzocht om de mentor te ontslaan en zijn [naam3] te benoemen tot mentor. De kantonrechter heeft dit verzoek afgewezen in de beschikking van 6 oktober 2023. Het hof vindt dat dit zo moet blijven en legt hierna uit waarom.

[verzoeker] is in 1959 in [plaats1] , Marokko geboren. Hij is de vader van [naam3] , [naam4] en [naam5] .

[verzoeker] heeft de kantonrechter gevraagd om [naam1] te ontslaan als mentor en om [naam3] te benoemen tot (opvolgend) mentor. De kantonrechter heeft dat verzoek afgewezen in de beschikking van 6 oktober 2023.

[verzoeker] is het niet eens met de beslissing van de kantonrechter en komt daarvan in hoger beroep. Hij verzoekt het hof om de beschikking van 6 oktober 2023 te vernietigen, de mentor te ontslaan en [naam3] te benoemen tot (opvolgend) mentor.

De mentor voert verweer in hoger beroep. Zij verzoekt het hof om de beschikking van 6 oktober 2023 te bekrachtigen en anders, als zij ontslagen wordt als mentor, het verzoek om [naam3] tot mentor te benoemen af te wijzen en een professionele mentor te benoemen.

Het hof heeft de volgende stukken ontvangen:

• het beroepschrift, binnengekomen op 4 januari 2024;

• het verweerschrift met bijlage.

De zitting bij het hof was op 28 mei 2024. Daarbij waren aanwezig:

• [verzoeker] , bijgestaan door zijn advocaat en een tolk;

• de mentor;

• [naam3] ;

• de bewindvoerder.

Wat staat in de wet?

De kantonrechter kan de mentor ontslag verlenen:

• op verzoek van de mentor zelf, of

• om gewichtige redenen, of

• als de mentor niet meer voldoet aan de eisen om mentor te kunnen worden.

In dit hoger beroep is de vraag of er gewichtige redenen zijn om de mentor ontslag te verlenen en, als die er zijn, wie er in dat geval mentor moet worden.

[verzoeker] heeft tijdens de mondelinge behandeling verteld dat het goed gaat met hem, maar dat hij geen klik heeft met de mentor en dat sprake is van een vertrouwensbreuk tussen hem en de mentor. In 2013 kwam uit een diagnostisch onderzoek dat hij verstandelijk beperkt is. Hij is het niet eens met die conclusie. Hij erkent wel dat hij in het maatschappelijk verkeer soms ondersteuning kan gebruiken maar hij wil niet behandeld worden als een kleuter. Hij ervaart alleen wel dat hij niet serieus genomen wordt en hij voelt zich onbegrepen door de mentor. Daarnaast is er een taalbarrière, waardoor sprake is van miscommunicatie tussen hem en de mentor, vertelt [verzoeker] .

Gelet op het voorgaande is het hof van mening dat de rechtbank een juiste beslissing heeft genomen door het verzoek van [verzoeker] om de mentor te ontslaan af te wijzen. Omdat het hof geen aanleiding ziet om de mentor te ontslaan, komt het hof niet toe aan een beoordeling van het verzoek van [verzoeker] om [naam3] tot opvolgend mentor te benoemen.

Het hof:

bekrachtigt de beschikking van de kantonrechter in de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, van 6 oktober 2023.

Deze beschikking is gegeven door mrs. M.P. den Hollander, K.A.M. van Os-ten Have en M.E.L. Klein, bijgestaan door mr. M.A. Mertens als griffier en is in het openbaar uitgesproken op 25 juni 2024.