Kinderalimentatie: overeenstemming tussen gemeente en man over verhaalsbijdrage die man aan gemeente ten…

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN

locatie Arnhem, afdeling civiel

zaaknummer gerechtshof 200.366.221/01 en 02

zaaknummer rechtbank Midden-Nederland 597759

beschikking van 9 juli 2026

over verhaalsbedragen in verband met verstrekte bijstand aan [de vrouw] (de vrouw) voor [de minderjarige] (de zoon)

in de zaak van

[verzoeker] (de man)

die woont in [woonplaats]

advocaat: mr. M. Amrani

en

de gemeente Utrecht (de gemeente)

gemachtigde: B. Heidbuurt.

De rechtbank heeft het door de man aan de gemeente verschuldigde bedrag vanwege de bijstandsverlening aan de vrouw voor de kosten van verzorging en opvoeding van [de minderjarige] vastgesteld op € 960,- per maand. De man en de gemeente hebben op de mondelinge behandeling bij het hof afgesproken dat de man met ingang van 1 januari 2026 € 260,- per maand aan verhaalsbijdrage zal betalen aan de gemeente. Het hof heeft de afspraak getoetst en beslist dat de afspraak tussen de man en de gemeente juist is en legt hierna uit waarom.

De gemeente heeft de rechtbank verzocht om een verhaalsbedrag vast te stellen in verband met de bijstandsuitkering die de vrouw ontvangt. De man heeft in die procedure geen verweer gevoerd.

De rechtbank heeft op 4 december 2025 het verzoek van de gemeente toegewezen en het verhaalsbedrag vastgesteld op € 960,- per maand, met ingang van 1 februari 2025. De rechtbank heeft daarnaast bepaald dat de man de sinds 1 februari 2025 ontstane achterstand in de betaling van de verschuldigde verhaalsbedragen moet aflossen in bedragen van € 480,- per maand, totdat die achterstand volledig is voldaan.

De rechtbank heeft die beslissing uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Dat wil zeggen dat die beslissing direct in werking treedt.

De man is het niet eens met de beslissing van de rechtbank. Hij komt daarvan in hoger beroep. Hij wil dat het hof de beslissing van de rechtbank ongedaan maakt.

De gemeente is het eens met de beslissing van de rechtbank. De gemeente wil dat het hof de beslissing van de rechtbank in stand laat.

Het hof heeft de volgende stukken ontvangen:

• het beroepschrift ontvangen op 3 maart 2026

• het bericht van de man van 1 april 2026

• het verweerschrift.

Het hof heeft de op 10 juni 2026 ingediende stukken van de man geweigerd omdat deze te laat zijn ingediend en het hof deze stukken niet meer heeft kunnen lezen.

De zitting bij het hof was op 10 juni 2026. Aanwezig waren:

• de man met zijn advocaat

• twee vertegenwoordigers van de gemeente.

Het schorsingsverzoek (zaaknummer 200.366.221/02)

De man heeft zijn verzoek tot schorsing van de werking van de beslissing van de rechtbank ingetrokken. Het hof zal de man niet-ontvankelijk verklaren in zijn schorsingsverzoek.

Uit de door de gemeente gegeven toelichting op de zitting over onder andere het belastbaar inkomen in 2022 tot 2024 van de man, de behoefte van [de minderjarige] en de draagkracht van de man blijkt dat deze afspraak naar het oordeel van het hof niet in strijd met de openbare orde is. Het hof zal de bestreden beschikking vernietigen en beslissen zoals de man en de gemeente zijn overeengekomen.

Het hof:

In de zaak met nummer 200.366.221/02

verklaart de man niet-ontvankelijk in zijn verzoek tot schorsing van de werking van de beschikking van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, van 4 december 2025

verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.