Vrijspraak winkeldiefstal. Tegenstrijdige processen-verbaal in dossier.

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1986,

wonende te [adres] .

De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 22 januari 2025 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.

Het hof heeft verder kennisgenomen van hetgeen namens verdachte door zijn raadsvrouw, mr. M.M. Scholten, naar voren is gebracht.

De politierechter heeft verdachte bij vonnis van 3 juli 2023, waartegen het hoger beroep is gericht, veroordeeld ter zake van het tenlastegelegde feit tot een gevangenisstraf voor de duur van één week, met aftrek van voorarrest.

Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere bewijsbeslissing komt en daarom opnieuw rechtdoen.

Aan verdachte is tenlastegelegd dat:

hij op of omstreeks 26 januari 2023 te [plaats] , gemeente [gemeente] parfum, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan de [drogisterij] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

Zowel de advocaat-generaal als de raadsvrouw hebben zich op het standpunt gesteld dat verdachte ter zake van het tenlastegelegde feit dient te worden vrijgesproken.

Gezien de vele tegenstrijdigheden in het dossier, onder meer tussen de processen-verbaal van bevindingen waarin de camerabeelden worden beschreven, alsmede het ontbreken van de beschreven camerabeelden en het ontbreken van foto's waarin in processen-verbaal van bevindingen wordt verwezen waardoor het voor het hof niet mogelijk is om deze camerabeelden en foto's (zelf) te bekijken, is het hof van oordeel dat op basis van het thans onderliggende dossier met onvoldoende mate van zekerheid vast te stellen is dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de gedragingen zoals tenlastegelegd.

Het hof zal verdachte derhalve vrijspreken van het tenlastegelegde feit.

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Aldus gewezen door

mr. M.E. de Boer, voorzitter,

mr. F. van der Maden en mr. M.B. de Wit, raadsheren,

in tegenwoordigheid van mr. A.M.J. Flach, griffier,

en op 5 februari 2025 ter openbare terechtzitting uitgesproken.