Eindbeschikking na raadsonderzoek; zorgregeling; vanwege verlening van vervangende toestemming verhuizing is…

GERECHTSHOF DEN HAAG

Team Familie

zaaknummer : 200.341.642/01

rekestnummer rechtbank : FA RK 22-336

zaaknummer rechtbank : C/09/624033

beschikking van de meervoudige kamer van 27 mei 2026

inzake

[de moeder] ,

wonende te [woonplaats] ,

verzoekster in het principaal hoger beroep,

verweerster in het incidenteel hoger beroep,

hierna te noemen: de moeder,

advocaat mr. M.M. van Wijk te Honselersdijk,

tegen

[de vader] ,

wonende te [woonplaats] ,

verweerder in het principaal hoger beroep,

verzoeker in het incidenteel hoger beroep,

hierna te noemen: de vader,

advocaat mr. J.G. Schnoor te Den Haag.

Als informant in deze procedure is aangemerkt:

[de gecertificeerde instelling] ,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

hierna te noemen: de gecertificeerde instelling.

In zijn adviserende en/of toetsende taak is in de procedure gekend:

de raad voor de kinderbescherming, regio Haaglanden,

locatie: Den Haag,

hierna te noemen: de raad.

Het hof verwijst voor het verloop van het geding naar zijn tussenbeschikking van 25 september 2024 (hierna: de tussenbeschikking), waarvan de inhoud als hier herhaald en ingelast dient te worden beschouwd.

Bij die beschikking heeft het hof, alvorens nader te beslissen ter zake van de zorgregeling:

• de raad verzocht een onderzoek in te (doen) stellen als omschreven in de zaak tussen partijen met zaaknummer 200.327.683/01 en daaromtrent rapport en advies uit te brengen;

• de behandeling van de zaak aangehouden tot 24 februari 2025 pro forma;

• bepaald dat de behandeling van de zaak zal worden voortgezet op een na ontvangst van het rapport van de raad te bepalen datum, waarvoor partijen en de raad zullen worden opgeroepen;

• iedere verdere beslissing aangehouden.

Nadien zijn bij het hof de volgende stukken ingekomen:

• het raadsrapport van de zijde van de raad van 4 november 2025, ingekomen op 6 november 2025;

• een journaalbericht van de zijde van de moeder van 20 november 2025 met bijlagen, ingekomen op diezelfde datum;

• een journaalbericht van de zijde van de vader van 31 maart 2026 met bijlagen, ingekomen op diezelfde datum;

• een journaalbericht van de zijde van de moeder van 2 april 2026 met bijlagen, ingekomen op diezelfde datum;

• een journaalbericht van de zijde van de vader van 7 april 2026 met bijlage, ingekomen op diezelfde datum;

• een journaalbericht van de zijde van de vader van 8 april 2026 met bijlage, ingekomen op diezelfde datum;

• een journaalbericht van de zijde van de vader van 10 april 2026 met bijlage, ingekomen op diezelfde datum;

• een brief van de zijde van de gecertificeerde instelling van 13 april 2026, ingekomen op diezelfde datum.

De behandeling van de zaak is na de tussenbeschikking van dit hof diverse keren pro forma aangehouden, laatstelijk tot 27 december 2025.

Bij voorgenoemd journaalbericht van 2 april 2026 heeft de moeder aanvullende verzoeken ingediend. De moeder verzoekt het hof:

• een nieuw onafhankelijk onderzoek te gelasten volgens de ‘veilige hulp methodiek’, uit te voeren door het expertisecentrum dwingende controle;

• een bijzondere curator ex artikel 1:250 van het Burgerlijk Wetboek (BW) met kennis op het gebied van geweld in ‘conflictscheidingen’ te benoemen ter vertegenwoordiging van de minderjarige in de procedure.

Bij wijze van voorlopige voorziening, waarop de moeder het hof verzoekt met spoed te beslissen, zo mogelijk mondeling op de zitting, verzoekt de moeder het hof:

• de moeder vervangende toestemming te verlenen om de minderjarige in te schrijven op een basisschool in [plaats 1] en bij een huisarts in [plaats 1] ;

• de moeder voorlopige vervangende toestemming te verlenen voor alle in afwachting van de eindbeschikking te nemen gezagsbeslissingen;

• de eerder vastgestelde regeling te wijzigen naar een zorgregeling zoals door het hof in het belang van de minderjarige wordt geacht, uitgaande van het hoofdverblijf bij de moeder in [plaats 1] en van praktische uitvoerbaarheid in verband met de woonplaatsen van de ouders en het dagelijkse leven van de minderjarige.

De vader heeft bezwaar gemaakt tegen deze aanvullende verzoeken van de moeder in zijn brief van 7 april 2026 en daarnaast bij brief van 10 april 2026, verweer tegen de verzoeken gevoerd.

De mondelinge behandeling is op 15 april 2026 voortgezet. Op deze mondelinge behandeling is deze zaak gezamenlijk behandeld met de zaak met zaaknummers 200.327.683/01 en 200.327.683/02. Verschenen zijn:

• de moeder, bijgestaan door haar advocaat;

• de vader, bijgestaan door zijn advocaat;

• de gecertificeerde instelling, vertegenwoordigd door [vertegenwoordiger van de gecertificeerde instelling] en [vertegenwoordiger van de gecertificeerde instelling] ;

• de raad, vertegenwoordigd door [vertegenwoordiger van de raad] .

De advocaat van de moeder en de advocaat van de vader hebben op de zitting pleitnotities overgelegd en voorgedragen.

Nog in geschil is de zorgregeling.

Het hof zal ook de aanvullende verzoeken van moeder beoordelen. Anders dan de vader tijdens de mondelinge behandeling heeft betoogd, is het hof van oordeel dat deze verzoeken tijdig zijn gedaan en dusdanig verweven zijn met de reeds aanhangige procedure dat geen sprake is van strijd met de goede procesorde. De vader heeft zich bovendien voorafgaande aan de zitting bij brief van 10 april jongstleden, schriftelijk tegen de aanvullende verzoeken van de moeder verweerd.

Tijdens de mondelinge behandeling heeft de raad zijn in het rapport gegeven advies over de zorgregeling gewijzigd. Hij adviseert het hof een zorgregeling vast te stellen waarbij de minderjarige doordeweeks bij de ene ouder verblijft en drie van de vier weekenden bij de andere ouder waarbij de raad het aan het hof laat om te bepalen bij welke ouder de minderjarige doordeweeks en bij welke in die weekenden verblijft. De raad benadrukt dat beide ouders gelijkwaardig zijn en er geen aanwijzingen zijn voor zorgwekkende situaties bij een van hen. De raad is daarom van mening dat de zorg over de minderjarige zo veel mogelijk gedeeld moet worden tussen de partijen. De verhuizing van de moeder naar [plaats 1] heeft echter de uitoefening van de zorgregeling bemoeilijkt, waardoor de minderjarige nu klem zit tussen de ouders en onvoldoende ruimte krijgt voor haar eigen ontwikkeling. De raad maakt zich grote zorgen over de minderjarige de gebrekkige communicatie tussen de ouders. Het is noodzakelijk dat de minderjarige een veilige relatie met beide ouders kan opbouwen en de vaste structuur gaat ervaren die een volledige schoolweek biedt. Vanwege de verhuizing van de moeder naar [plaats 1] dient de zorgregeling zo te worden vastgesteld dat de minderjarige doordeweeks volledig bij de ene ouder is zodat zij naar school kan. Dit zal rust brengen in de zorgregeling.

De gecertificeerde instelling deelt de zorgen die de moeder heeft over de opvoedsituatie bij de vader niet. Vanwege de praktische onuitvoerbaarheid van de zorgregeling mist de minderjarige wel veel school. Hoewel er gesprekken met de moeder zijn gevoerd om te komen tot een oplossing, heeft dit niet geleid tot verbetering van de schoolgang van de minderjarige. Sinds de minderjarige leerplichtig is, gaat zij slechts op dinsdag en donderdag naar school, terwijl zij ook op maandag en vrijdag aanwezig moet zijn. De moeder is verantwoordelijk voor het brengen van de minderjarige op deze dagen. De gecertificeerde instelling vindt het in het belang van de minderjarige dat zij volledig naar school gaat. Daarom heeft de gecertificeerde instelling op 19 maart 2026 een schriftelijke aanwijzing aan de moeder gegeven om de minderjarige op maandag en vrijdag naar school te brengen. Tot op heden heeft deze aanwijzing echter niet geleid tot verbetering van de schoolgang van de minderjarige. De minderjarige is bang dat zij bij een wijziging van de zorgregeling haar vader of haar moeder niet meer zal zien. De minderjarige heeft bij de gecertificeerde instelling aangegeven het liefst de helft van de tijd bij de vader en de helft van de tijd bij de moeder te willen zijn.

De moeder heeft het hof bij journaalbericht van 2 april 2026 verzocht om een nieuw onafhankelijk onderzoek te gelasten volgens de ‘veilige hulp methodiek’, uit te voeren door het Expertisecentrum Dwingende Controle.

Het hof oordeelt als volgt. Het hof acht zich met de informatie uit het raadsrapport en hetgeen de partijen naar voren hebben gebracht voldoende geïnformeerd om een beslissing te nemen over de zorgregeling en de aanvullende verzoeken van de zijde van de moeder. Het hof zal dit verzoek van de moeder afwijzen.

Het hof heeft bij beschikking van heden in de zaak met zaaknummers 200.327.683/01 en 200.327.683/02 de moeder vervangende toestemming verleend om met de minderjarige naar [plaats 1] te verhuizen. Voor de overwegingen daarvoor verwijst het hof naar die beschikking. In die beschikking is het hof ook ingegaan op het belang van de minderjarige om met beide ouders goed contact te hebben. Gelet op de verlening van vervangende toestemming aan de moeder om met de minderjarige naar [plaats 1] te verhuizen, acht het hof het in het belang van de minderjarige om een zorgregeling vast te stellen waarbij zij doordeweeks bij de moeder in [plaats 1] is en drie van de vier weekenden bij de vader in [plaats 2] . De minderjarige zal dan volledig naar school kunnen gaan in [plaats 1] . Het hof betrekt daarbij ook dat de vader heeft aangegeven dat hij het jammer vindt dat hij weinig ‘vrije’ tijd heeft met de minderjarige omdat hij op zijn dagen met de minderjarige moet werken en de minderjarige naar school moet. De moeder heeft daartegenover gesteld dat zij graag de doordeweekse dagen met de minderjarige doorbrengt en dat deze regeling ook beter uitvoerbaar is met het brengen en halen van de minderjarige naar de vader. Het hof acht dat deze zorgregeling recht doet aan de band tussen de minderjarige en haar ouders en de vader compensatie biedt voor de verhuizing van de moeder.

Het hof stelt als zorgregeling daarom vast dat de minderjarige doordeweeks bij de moeder verblijft in [plaats 1] en drie van de vier weekenden, van vrijdag uit school, in ieder geval voor het avondeten, tot en met zondag na het avondeten bij de vader in [plaats 2] verblijft. Qua volgorde betekent dit dat de minderjarige twee weekenden bij de vader zal verblijven, waarna zij vervolgens één weekend bij de moeder verblijft, waarna deze cyclus zich herhaalt. De moeder moet de minderjarige op vrijdag naar de vader brengen en de vader moet de minderjarige op zondag na het avondeten weer terugbrengen naar de moeder. De moeder heeft tijdens de mondelinge behandeling aangegeven hiertegen geen bezwaar te hebben.

Het hof zal de vakanties en feestdagen bij helfte verdelen. Gezien de jonge leeftijd van de minderjarige zal het hof vaststellen dat zij in de zomervakantie 2026 en 2027 voor twee aaneengesloten weken bij een ouder is. Vanaf 2028 stelt het hof vast dat zij drie weken aaneengesloten bij de ouders is.

Het hof stelt de volgende vakantieregeling vast. De minderjarige zal in het kader van de vakantieregeling bij de partijen zijn:

• de zomervakantie 2026: in de eerste twee weken bij de moeder, de derde en vierde week bij de vader, de vijfde week bij de moeder en de zesde week bij de vader;

• de zomervakantie 2027: in de eerste twee weken bij de vader, de derde en vierde week bij de moeder, de vijfde week bij de vader en de zesde week bij de moeder;

• vanaf de zomervakantie 2028: in de even jaren de eerste drie weken bij de moeder en de tweede drie weken bij de vader, in de oneven jaren de eerste drie weken bij de vader en de tweede drie weken bij de moeder;

• de herfstvakantie: in de even jaren bij de vader en in de oneven jaren bij de moeder;

• de kerstvakantie: in de even jaren de eerste week bij de moeder en de tweede week bij de vader, waarbij geldt dat de minderjarige in ieder geval kerst bij de moeder viert en oud & nieuw bij de vader, in de oneven jaren de eerste week bij de vader en de tweede week bij de moeder, waarbij geldt dat de minderjarige in ieder geval kerst bij de vader viert en oud & nieuw bij de moeder;

• de voorjaarsvakantie: in de even jaren bij de moeder en in de oneven jaren bij de vader;

• de meivakantie: in de even jaren de eerste week bij de vader en de tweede week bij de moeder, in de oneven jaren de eerste week bij de moeder en de tweede week bij de vader.

Bij de vakantieregeling geldt dat het halen en brengen geschiedt volgens de reguliere regeling, waarbij de ouder bij wie de minderjarige is, haar naar de andere ouder brengt. De vakantieregeling gaat in vanaf de vrijdag uit school, waarbij de minderjarige in ieder geval voor het avondeten bij de ouder die de minderjarige volgens de regeling op dat moment bij zich heeft, moet zijn, en eindigt op de zondag voor het begin van de school, waarbij de ouder waar zij op dat moment is, haar na het avondeten bij de andere ouder terugbrengt.

De moeder verzoekt het hof om een bijzondere curator over de minderjarige te benoemen. Het hof is gebleken dat dit verzoek reeds voor ligt bij de rechtbank Arnhem. Het hof oordeelt dat de moeder geen belang heeft bij dit verzoek.

De moeder heeft het hof bij journaalbericht van 2 april 2026 verzocht om verschillende voorlopige voorzieningen te treffen. Aangezien het hof in deze beschikking is gekomen tot een einduitspraak, heeft de moeder geen belang meer bij haar verzoeken.

Het voorgaande leidt tot de volgende beslissing.

Het hof:

vernietigt de bestreden beschikking voor zover deze ziet op de zorgregeling, en opnieuw beschikkende:

stelt vast dat de minderjarige als volgt bij de vader verblijft:

stelt de volgende verdeling van de vakantie- en feestdagen vast:

bekrachtigt de bestreden beschikking, voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen, voor het overige;

verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad;

wijst het meer of anders verzochte af.

Deze beschikking is gegeven door mrs. E.B.J. van Elden, H.J.M. Smid-Verhage en
H. Mollema-de Jong, bijgestaan door mr. M.J. Warning als griffier, en is op 27 mei 2026 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.