Volgens de belanghebbende is het opleggen van een aanslag onrechtvaardig omdat hij bij een eventuele…

Uitspraak van het Gerechtshof te Leeuwarden, eerste enkelvoudige belastingkamer, op het beroep van

X te Z (: de belanghebbende)

tegen de uitspraak van

gedaan op het bezwaarschrift van belanghebbende tegen de hem opgelegde aan-slag 2002 Premie arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandigen (: WAZ).

1. Het procesverloop:

1.1. Genoemde uitspraak is van 28 november 2003.

1.2. Van deze uitspraak is de belanghebbende bij een op 6 januari 2004 bij het hof binnengekomen beroepschrift in beroep gekomen.

1.4. De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op de zitting van 17 juni 2004, gehouden te Leeuwarden, alwaar aanwezig waren de belanghebbende alsmede de inspecteur.

1.5. De inspecteur heeft op de zitting haar pleitnota voorgelezen en aan het hof overgelegd.

1.6. Van alle genoemde (en hierna nog te noemen) stukken moet de inhoud als hier ingevoegd worden beschouwd.

2. Het geschil.

2.1. Volgens de belanghebbende is het opleggen van een aanslag onrechtvaardig omdat hij bij een eventuele arbeidsongeschiktheid geen uitkering zal ontvangen vanwege zijn vaste inkomen, terwijl hij wel premie betaalt.

2.2.De inspecteur concludeert tot bevestiging van de uitspraak.

2.3. Voor de overige standpunten van partijen verwijst het hof naar de gedingstukken. Daaraan zijn ter zitting geen nieuwe standpunten toegevoegd.

4. De overwegingen omtrent het geschil.

4.2. Het beroep is gelet op het voorgaande ongegrond.

5. De proceskosten:

Het gerechtshof acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten als bedoeld in artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht.

6. De beslissing.

Gedaan door Prof. mr Aardema, vice-president, voorzitter, lid van de eerste enkelvoudige belastingkamer, in tegenwoordigheid van de heer Haarsma als griffier en in het openbaar uitgesproken te Leeuwarden op 9 september 2004 door de voorzitter, in tegenwoordigheid van de griffier.