Gerechtshof 's-Hertogenbosch · Hoger beroep · Personen- en familierecht

De vader en de moeder hebben een affectieve relatie met elkaar gehad. Tijdens deze relatie is [minderjarige] geboren. De vader heeft [minderjarige] erkend.

De vader en de moeder oefenen gezamenlijk het ouderlijk gezag over [minderjarige] uit.

De standpunten

De moeder voert samengevat het volgende aan. De beslissing omtrent de hoofdverblijfplaats van [minderjarige] dient aangehouden te worden en parallel te lopen met het traject van de ondertoezichtstelling en uithuisplaatsing. Op basis van een machtiging uithuisplaatsing dient [minderjarige] bij de ene of de ander ouder te worden geplaatst, zodat het hoofdverblijf van [minderjarige] inzet blijft van de ondertoezichtstelling.

De rechtbank heeft aangegeven dat er zoveel mogelijk moet worden toegewerkt naar thuisplaatsing. Daar is tot op heden door de GI op geen enkele manier aan gewerkt. De hulpverlening in het kader van de ondertoezichtstelling is nog niet gestart. Ook is er nog steeds geen zicht op de thuissituatie bij de vader, terwijl de moeder haar zorgen heeft geuit over seksueel grensoverschrijdend gedrag van de vader in het bijzijn van [minderjarige] . [minderjarige] is onverzorgd, draagt te kleine en vuile kleding/schoenen. Verder belast de vader [minderjarige] met negatieve uitspraken over de moeder en heeft hij in het verleden [minderjarige] duidelijk gemaakt dat als zij zou aangeven dat zij bij de moeder wil wonen, zij in een pleeggezin zou worden geplaatst. [minderjarige] is hier zo hevig van geschrokken dat de moeder niet uitsluit dat dit nog steeds bij haar leeft. [minderjarige] ervaart ook overigens niet de vrijheid om te uiten dat zij bij de moeder wil wonen, omdat dat zowel in het kader van de ondertoezichtstelling als in het kader van de ingezette hulpverlening, geen onderwerp van gesprek (meer) is.

De moeder maakt zich zorgen dat er bij wijziging van de hoofdverblijfplaats geen noodzaak meer is voor de GI om zoveel mogelijk te werken aan thuisplaatsing bij de moeder, omdat dat doel dan vervalt. Nu wordt er geen onderzoek meer gedaan naar de opvoedomstandigheden en opvoedvaardigheden bij beide ouders. De moeder krijgt op die manier geen eerlijke kans om [minderjarige] weer bij zich terug te krijgen. Onder die omstandigheden had iedere beslissing omtrent de hoofdverblijfplaats aangehouden moeten worden.

Inmiddels heeft de moeder weer vaker contact met [minderjarige] en is er ook gestart met onbegeleid contact. [minderjarige] heeft richting de moeder aangegeven dat ze bij haar moeder wil zijn. De moeder heeft haar leven op de rit; de GI is positief in haar berichtgeving over de moeder. De moeder wil een eerlijke kans voor haar en [minderjarige] .

De vader voert, samengevat, het volgende aan.

[minderjarige] ontwikkelt zich goed bij de vader. Er is sprake van rust, regelmaat en voorspelbaarheid in de opvoedsituatie. De vader werkt goed mee met de GI en staat open voor aanvullende hulpverlening.

De moeder kan niet accepteren dat [minderjarige] bij de vader woont. Zij zoekt voortdurend contact met [minderjarige] en gunt haar geen rust. Tevens heeft de moeder [minderjarige] belast met beschuldigingen richting de vader. De moeder doet ongefundeerde uitspraken over de verzorging van [minderjarige] door de vader. De vader betwist dat hij tegen [minderjarige] zou hebben gezegd dat zij in een pleeggezin zou worden geplaatst. Dit wordt nu voor het eerst in hoger beroep naar voren gebracht en dient wederom om aan te tonen dat de vader niet in het belang van [minderjarige] zou handelen.

De rechtbank heeft terecht geconcludeerd dat het in het belang van [minderjarige] is om haar hoofdverblijfplaats bij de vader te bepalen. Dit is een bevestiging van hetgeen de ouders zelf al waren overeengekomen in december 2023. Op dat moment was opnieuw een zeer onveilige situatie voor [minderjarige] ontstaan bij de moeder waarbij ook Veilig Thuis aangaf dat een verblijf van [minderjarige] bij de moeder niet meer verantwoord was. De moeder heeft aangegeven dat zij zelf nog psychologische behandelingen dient te ondergaan maar daarmee is zij kennelijk nog niet gestart. Het is dan ook niet te verwachten dat er op korte termijn sprake is van zodanig contact tussen de moeder en [minderjarige] dat zij weer bij de moeder kan gaan wonen.

De GI heeft probeert de contacten tussen de moeder en [minderjarige] veilig te laten plaatsvinden. Pas sinds juni 2025 kunnen de moeder en [minderjarige] elkaar onbegeleid zien. Een gedeelte van het omgangsmoment vindt nog steeds onder begeleiding plaats. De moeder doet nog steeds negatieve uitlatingen over de vader en blijft aangeven dat [minderjarige] snel weer bij de moeder komt wonen. Dergelijke uitlatingen hebben een negatieve impact op [minderjarige] en zorgen voor verwarring bij haar.

De vader betwist dat er zou worden toegewerkt naar thuisplaatsing bij de moeder. [minderjarige] heeft rust en stabiliteit nodig, hetgeen de vader haar biedt. Vanuit die situatie kan aan de uitbreiding van het contact met de moeder worden gewerkt. Het verzoek van de moeder dient dan ook te worden afgewezen.

De GI heeft tijdens de mondelinge behandeling het volgende naar voren gebracht.

Er is duidelijk sprake van strijd tussen de ouders. De ouders doen veel uitspraken over elkaar en over de situatie bij de andere ouder. Het is jammer dat hulpverlening pas laat kon starten. In februari is gestart met een kindbehartiger voor [minderjarige] , een behandelaar voor de ouders en omgangsbegeleiding. Beide ouders blijken zich vast te klampen aan deze procedure over het hoofdverblijf, waardoor er geen ruimte was om te praten over de doelen van de hulpverlening.

De kindbehartiger ziet [minderjarige] alleen, tijdens gesprekken op of na school. Dat lijkt [minderjarige] fijn te vinden. Zij heeft behoefte aan het spreken met deze kindbehartiger. Dat ze bij de ene ouder het ene zegt en iets anders bij de andere ouder komt door haar loyaliteitsconflict. Dat [minderjarige] met de schoudertjes naar beneden terugkomt van de vader is geen teken dat ze het niet goed heeft bij de vader, maar een teken van een loyaliteitsconflict. Beide ouders zijn aangesproken op het doen van negatieve uitspraken over de andere ouder en of het uithoren van [minderjarige] . Daarna heeft de GI dat niet meer geconstateerd. Beide ouders hebben het beste voor met [minderjarige] en willen meewerken, maar door de pijn uit het verleden komen ze niet verder. [instantie] wil met de ouders naar de toekomst kijken. Misschien kan de zorg in de toekomst 50-50 worden verdeeld – de ouders wonen dicht bij elkaar.

De GI ziet geen reden om het hoofdverblijf van [minderjarige] te wijzigen. Dat heeft geen meerwaarde. De GI wil met de ouders vooral kijken naar de zorgregeling en werken naar co-ouderschap. Er moet rust komen in de situatie om daarmee verder te kunnen.

De raad heeft tijdens de mondelinge behandeling geadviseerd het hoofdverblijf van [minderjarige] bij de vader te behouden.

Er is een langdurige periode geweest van veel zorgen, vele wisselingen van verblijf en school, dreigingen en een lastige thuissituatie. Nu is al enige tijd sprake van rust. Dat werd eerst door de ondertoezichtstelling en machtiging uithuisplaatsing geborgd. Gebleken is dat de vader in staat is voor een langere periode stabiliteit te bieden.

Het is fijn dat de moeder naar [regio] is verhuisd. Daardoor zijn er nu veel mogelijkheden om het op termijn goed voor [minderjarige] te regelen. Nu hebben [minderjarige] en de moeder nog begeleid contact en zien zij elkaar nog slechts één keer in de week: er moet nog veel gebeuren, maar er kunnen wel stappen vooruit worden gezet.

Ten behoeve van stabiliteit en duidelijkheid dient het hoofdverblijf van [minderjarige] bij de vader te zijn en dient er hard te worden gewerkt aan uitbreiding van het contact met de moeder.

De strijd over het hoofdverblijf is zonde van de energie. De raad adviseert de moeder zich te richten op het contact met [minderjarige] en het creëren van haar eigen stabiliteit. Over de vader heeft de raad geen zorgen.

Het zou mooi zijn als de ouders met de hulpverlening zouden onderzoeken hoe je het samen kunt doen en dat zij kunnen samenwerken in de opvoeding en elkaar daarin kunnen ondersteunen en de moeder de vader tips kan geven over de (uiterlijke) verzorging van [minderjarige] .

De motivering van de beslissing

Ingevolge artikel 1:253a lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW) kunnen geschillen omtrent de gezamenlijke uitoefening van het ouderlijk gezag aan de rechter worden voorgelegd. Daartoe behoort ook, gelet op artikel 1:253a lid 2, aanhef en sub b BW, het geschil bij welke ouder het kind zijn hoofdverblijfplaats heeft. De rechter neemt een zodanige beslissing als hem in het belang van het kind wenselijk voorkomt.

Het hof maakt uit de stukken en het verhandelde tijdens de mondelinge behandeling op dat [minderjarige] klem zit in haar loyaliteit richting beide ouders. Nu het hof duidelijkheid verschaft over het hoofdverblijf van [minderjarige] spreekt het hof de hoop uit dat de ouders zich gaan richten op het oplossen van de klempositie waarin [minderjarige] zich bevindt en het hebben van een onbelast contact met [minderjarige] .