Gerechtshof 's-Hertogenbosch · Hoger beroep · Verbintenissenrecht

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH

Team Handelsrecht

1. [appellant] ,
   wonende te [woonplaats],

2. [Grieks restaurant] B.V.,
   gevestigd te [vestigingsplaats],

[Beheer B.V.],

1. Bij brief van 1 november 2022 heeft mr. M. Struik (hierna: mr. Struik) aan de griffier van het hof bericht (kort gezegd) dat de deurwaarder heeft geconstateerd dat het arrest van 24 augustus 2021 een kennelijke verschrijving bevat, waardoor vooralsnog niet tot executie van het arrest overgegaan kan worden. In het dictum van het arrest van 24 augustus 2021 staat vermeld dat het vonnis van 19 februari 2021 wordt bekrachtigd.

Volgens mr. Struik betreft dit een kennelijke verschrijving. Namens [geïntimeerde] heeft mr. Struik om een herstelarrest verzocht, waarin voornoemde vonnisdatum wordt gewijzigd in 19 februari 2020.

2 Bij brief van 3 november 2022 van het hof is mr. S.H.O. Aben (hierna mr. Aben) in de gelegenheid gesteld zich schriftelijk over het verzoek uit te laten. Mr. Aben heeft van die mogelijkheid binnen de hem/haar gestelde termijn van veertien dagen gebruik gemaakt. Bij brief van 16 november 2022 heeft mr Aben het hof bericht (kort gezegd) dat [appellanten] zich aan het oordeel van het hof refereert.

3 Het hof is van oordeel dat mr. M. Struik terecht heeft geconcludeerd dat sprake is van een kennelijke fout. Vaststaat dat de datum van het vonnis waarvan beroep 19 februari 2020 is. De kennelijke fout leent zich voor eenvoudig herstel.

4 Vermeld arrest zal mitsdien op de volgende wijze worden verbeterd.