Burgerlijk procesrecht
Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Kort geding. Vordering tegen derde-beslagene tot afgifte van zaken waarop…
Hoge Raad, 25 juni 2021
ECLI:NL:HR:2021:1001 · Hoge Raad · 25 juni 2021
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/burgerlijk-procesrecht/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2021-1001
Zaakgegevens
Op 25 juni 2021 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over burgerlijk procesrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 25 juni 2021
- Datum publicatie
- 24 juni 2021
- Zaaknummer
- 20/01109
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Burgerlijk procesrecht
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- M.W. Scheltema
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2021:1001
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Kort geding. Vordering tegen derde-beslagene tot afgifte van zaken waarop beslag is gelegd. Beroep op beslag naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar?
Procesgang
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 18 februari 2020
ECLI:NL:GHARL:2020:1402Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 29 januari 2021
ECLI:NL:PHR:2021:84Hoge Raad · 25 juni 2021deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2021:1001
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg · Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 20/01109
Datum 25 juni 2021
ARREST
In de zaak van
[eiseres] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],
EISERES tot cassatie,
hierna: [eiseres],
advocaat: M.W. Scheltema,
tegen
NEOPIXELS INSULATION B.V.,
gevestigd te Nijmegen,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: Neopixels,
niet verschenen.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
-
het vonnis in de zaak C/05/355562 / KZ ZA 19-133 van de voorzieningenrechter in de rechtbank Gelderland van 23 juli 2019;
-
het arrest in de zaak 200.264.436 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 18 februari 2020.
[eiseres] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
Tegen Neopixels is verstek verleend.
De zaak is voor [eiseres] toegelicht door haar advocaat.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2 Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Beslissing
De Hoge Raad:
-
verwerpt het beroep;
-
veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Neopixels begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren M.J. Kroeze en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op 25 juni 2021.