Burgerlijk procesrecht
Art. 81 lid 1 RO. Burgerlijk procesrecht. Niet-ontvankelijkverklaring in hoger beroep wegens overschrijding…
Hoge Raad, 24 november 2023
ECLI:NL:HR:2023:1647 · Hoge Raad · 24 november 2023
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/burgerlijk-procesrecht/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2023-1647
Zaakgegevens
Op 24 november 2023 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over burgerlijk procesrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 24 november 2023
- Datum publicatie
- 24 november 2023
- Zaaknummer
- 22/04643
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Burgerlijk procesrecht
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- J. van Weerden
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2023:1647
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Burgerlijk procesrecht. Niet-ontvankelijkverklaring in hoger beroep wegens overschrijding appelgrens (art. 332 lid 1 Rv) nadat de zaak al inhoudelijk was behandeld.
Procesgang
Rechtbank Noord-Nederland · 5 december 2018
ECLI:NL:RBNNE:2018:4958Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 13 september 2022
ECLI:NL:GHARL:2022:7871Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 13 oktober 2023
ECLI:NL:PHR:2023:903Hoge Raad · 24 november 2023deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2023:1647
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg · Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 22/04643
Datum 24 november 2023
ARREST
In de zaak van
[betrokkene],
wonende te [woonplaats],
EISER tot cassatie,
hierna: [betrokkene],
advocaat: J. van Weerden,
tegen
DE STAAT DER NEDERLANDEN, vertegenwoordigd door de DIENST UITVOERING ONDERWIJS,
gevestigd te Groningen,
VERWEERDER in cassatie,
hierna: DUO,
niet verschenen.
1 Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de vonnissen in de zaak C/18/183598/HA ZA 18-86 van de rechtbank Noord-Nederland van 5 december 2018, 4 september 2019, 22 juli 2020 en 27 januari 2021;
b. de arresten in de zaak 200.295.506/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 20 juli 2021 en 13 september 2022.
[betrokkene] heeft tegen het arrest van het hof van 13 september 2022 beroep in cassatie ingesteld.
Tegen DUO is verstek verleend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [betrokkene] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2 Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt [betrokkene] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van DUO begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, H.M. Wattendorff, G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 24 november 2023.