Burgerlijk procesrecht
Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Toetsing bewijsoordeel. Leningen gedekt door hypotheekrecht? Lening rentedragend?
Hoge Raad, 12 mei 2023
ECLI:NL:HR:2023:703 · Hoge Raad · 12 mei 2023
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/burgerlijk-procesrecht/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2023-703
Zaakgegevens
Op 12 mei 2023 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over burgerlijk procesrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 12 mei 2023
- Datum publicatie
- 11 mei 2023
- Zaaknummer
- 22/01073
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Burgerlijk procesrecht
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- J.A.J Leeman, R.L.M.M. Tan
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2023:703
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Toetsing bewijsoordeel. Leningen gedekt door hypotheekrecht? Lening rentedragend?
Procesgang
Gerechtshof Amsterdam · 28 december 2021
ECLI:NL:GHAMS:2021:4152Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 3 februari 2023
ECLI:NL:PHR:2023:138Hoge Raad · 12 mei 2023deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2023:703
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg · Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 22/01073
Datum 12 mei 2023
ARREST
In de zaak van
[eiseres],
wonende te [woonplaats], Israël,
EISERES tot cassatie,
hierna: [eiseres],
advocaat: J.A.J. Leeman,
tegen
[verweerder],
wonende te [woonplaats], Israël,
VERWEERDER in cassatie,
hierna: [verweerder],
advocaat: R.L.M.M. Tan.
1 Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de vonnissen in de zaak C/13/624349 / HA ZA 17-207 van de rechtbank Amsterdam van 12 april 2017, 26 juli 2017, 5 september 2018 en 26 juni 2019;
b. de arresten in de zaak 200.267.131/01 van het gerechtshof Amsterdam van 19 mei 2020 en 28 december 2021.
[eiseres] heeft tegen het arrest van het hof van 28 december 2021 beroep in cassatie ingesteld.
[verweerder] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
2 Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 2.135,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 12 mei 2023.