Intellectueel-eigendomsrecht
Art. 81 lid 1 RO. Auteursrecht. Billijke vergoeding voor thuiskopieën, art. 16c lid 1 en lid 2 Auteurswet. Is…
Hoge Raad, 7 december 2018
ECLI:NL:HR:2018:2254 · Hoge Raad · 7 december 2018
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/intellectueel-eigendomsrecht/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2018-2254
Zaakgegevens
Op 7 december 2018 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over intellectueel-eigendomsrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 7 december 2018
- Datum publicatie
- 6 december 2018
- Zaaknummer
- 17/04121
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Intellectueel-eigendomsrecht
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. A.M van Aerde, mr. S.M Kingma, mr. T. Cohen Jehoram
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2018:2254
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Auteursrecht. Billijke vergoeding voor thuiskopieën, art. 16c lid 1 en lid 2 Auteurswet. Is in amvb's uitgewerkte regeling onverbindend wegens strijd met Auteursrechtrichtlijn? Vrijstellings- en teruggaveregeling. Licentiemodel tegenover substitutiemodel. Verbod van willekeur. Motivering omvang door thuiskopieën geleden schade, deskundigenrapport. Kort voor zitting in geding brengen deskundigenrapport, hoor en wederhoor.
Procesgang
Gerechtshof Den Haag · 23 mei 2017
ECLI:NL:GHDHA:2017:1359Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 5 oktober 2018
ECLI:NL:PHR:2018:1177Hoge Raad · 7 december 2018deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2018:2254
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg · Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
7 december 2018
Eerste Kamer
17/04121
TT/IF
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
1. HP NEDERLAND B.V.,
gevestigd te Amstelveen,
2. DELL B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
3. IMATION B.V.,
gevestigd te Hoofddorp,
4. FIAR CONSUMER ELECTRONICS FIAR C.E.,
gevestigd te Amsterdam,
EISERESSEN tot cassatie,
advocaat: mr. A.M. van Aerde,
t e g e n
1. DE STAAT DER NEDERLANDEN (Ministerie van Justitie en Veiligheid),
zetelende te Den Haag,
VERWEERDER in cassatie,
advocaat: mr. S.M. Kingma,
2. STICHTING DE THUISKOPIE,
gevestigd te Amsterdam,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. T. Cohen Jehoram.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als HP c.s., de Staat en Stichting De Thuiskopie.
1 Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de vonnissen in de zaak C/09/438914/HA ZA 13-264 van de rechtbank Den Haag van 14 januari 2015 en 10 april 2015;
b. het arrest in de zaak 200.172.388/01 van het gerechtshof Den Haag van 23 mei 2017.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2 Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof hebben HP c.s. beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Staat en Stichting De Thuiskopie hebben ieder een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor Stichting De Thuiskopie mede door mr. G.J. Harryvan.
De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van HP c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
3 Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4 Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt HP c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Staat begroot op € 854,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris en aan de zijde van Stichting De Thuiskopie begroot op € 854,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, voor elk van de verwerende partijen vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien H.P. c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, C.E. du Perron, M.J. Kroeze en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op 7 december 2018.