Intellectueel-eigendomsrecht
Art. 81 lid 1 RO. Intellectuele eigendom. Octrooirecht. Procesrecht. Vordering tot verklaring voor recht van…
Hoge Raad, 19 juli 2019
ECLI:NL:HR:2019:1237 · Hoge Raad · 19 juli 2019
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/intellectueel-eigendomsrecht/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2019-1237
Zaakgegevens
Op 19 juli 2019 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over intellectueel-eigendomsrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 19 juli 2019
- Datum publicatie
- 18 juli 2019
- Zaaknummer
- 18/01186
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Intellectueel-eigendomsrecht
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. A.M van Aerde, mr. S.M. Kingma
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2019:1237
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Intellectuele eigendom. Octrooirecht. Procesrecht. Vordering tot verklaring voor recht van niet-inbreuk op een Europees octrooi voor staalplaat. Belang? Mocht het hof zijn oordeel mede baseren op Japanse octrooien, waarvan geen vertaling was overgelegd? Uitleg octrooi. Art. 69 EOV en Uitlegprotocol. Function-way-result-test. Toepassing HR 5 februari 2016, ECLI:NL:HR:2016:196 (Bayer/Sandoz). Betekenis van in de conclusie vermeld minimumgehalte aan borium. Equivalentie?
Procesgang
Gerechtshof Den Haag · 19 december 2017
ECLI:NL:GHDHA:2017:3951Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 19 april 2019
ECLI:NL:PHR:2019:510Hoge Raad · 19 juli 2019deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2019:1237
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg · Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 18/01186
Datum 19 juli 2019
ARREST
In de zaak van
TATA STEEL IJMUIDEN B.V.,
gevestigd te Velsen-Noord,
EISERES tot cassatie,
hierna: Tata Steel,
advocaat: mr. A.M. van Aerde,
tegen
ARCELORMITTAL FRANCE,
gevestigd te Saint-Denis, Frankrijk,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: ArcelorMittal,
advocaat: mr. S.M. Kingma.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. het vonnis in de zaak C/09/496284/HA ZA 15-1058 van de rechtbank Den Haag van 20 juli
2016;
b. het arrest in de zaak 200.202.426/01 van het gerechtshof Den Haag van 19 december 2017.
Tata Steel heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. ArcelorMittal heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor Tata Steel mede door mr. R.E. Ebbink en mr. H.J. Pot en voor ArcelorMittal mede door mr. M.H.K. Janssen.
De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Tata Steel heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2 Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
ArcelorMittal heeft vergoeding van haar proceskosten gevorderd op de voet van art. 1019h Rv. Zij heeft die kosten begroot op een bedrag van € 50.982,12, inclusief verschotten. Nu Tata Steel geen bezwaar heeft gemaakt tegen vergoeding van het in de schriftelijke toelichting opgegeven bedrag en evenmin tegen het bij dupliek opgegeven aanvullende bedrag, dat ArcelorMittal zegt tevoren aan Tata Steel kenbaar te hebben gemaakt, en de Hoge Raad dit bedrag redelijk en evenredig acht, zal het worden toegewezen.
3 Beslissing
De Hoge Raad:
? verwerpt het beroep;
? veroordeelt Tata Steel in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van ArcelorMittal begroot op € 50.982,12 aan verschotten en salaris.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, M.V. Polak, M.J. Kroeze en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de vicepresident E.J. Numann op 19 juli 2019.