Ondernemingsrecht
Art. 81 lid 1 RO. Ondernemingsrecht. Enquêterecht. Afwijzing verzoek tot treffen van onmiddellijke…
Hoge Raad, 8 december 2023
ECLI:NL:HR:2023:1719 · Hoge Raad · 8 december 2023
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/ondernemingsrecht/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2023-1719
Zaakgegevens
Op 8 december 2023 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over ondernemingsrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 8 december 2023
- Datum publicatie
- 7 december 2023
- Zaaknummer
- 23/01610
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Ondernemingsrecht
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- B.I Kraaipoel, R.L.M.M Tan
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2023:1719
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Ondernemingsrecht. Enquêterecht. Afwijzing verzoek tot treffen van onmiddellijke voorzieningen (art. 2:349a lid 2 BW). Noodzaakt verdenking van strafbare feiten tot schorsing bestuurders? Betekenis faillissement vennootschap.
Procesgang
Gerechtshof Amsterdam · 26 januari 2023
ECLI:NL:GHAMS:2023:289Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 3 november 2023
ECLI:NL:PHR:2023:985Hoge Raad · 8 december 2023deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2023:1719
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg · Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 23/01610
Datum 8 december 2023
BESCHIKKING
In de zaak van
ESPERAZA HOLDING B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
VERZOEKSTER tot cassatie,
hierna: Esperaza,
advocaat: B.I. Kraaipoel,
tegen
1. EXEM ENERGY B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
2. EXEM OIL & GAS B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
3. [verweerder 3],
wonende te [woonplaats], Portugal,
4. EMEX HOLDING A.G.,
gevestigd te Stansstad, Zwitserland,
VERWEERDERS in cassatie,
hierna gezamenlijk: Exem c.s.,
advocaat: R.L.M.M. Tan,
5. R.P.A. DE WIT en C. VAN DE MEENT, in hun hoedanigheid van curatoren in het faillissement van Exem Energy B.V,
kantoorhoudende te Amsterdam,
6. [verweerder 6],
wonende te [woonplaats], Verenigde Arabische Emiraten,
7. [verweerder 7],
wonende te [woonplaats], Verenigde Arabische Emiraten,
8. TERRA PEREGRIN S.A.,
gevestigd te Lissabon, Portugal,
9. TRUST COMPANY AMSTERDAM B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
10. [verweerder 10],
wonende te [woonplaats],
11. [verweerder 11],
wonende te [woonplaats], België,
12. UNITED INTERNATIONAL MANAGMENT B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
13. JTC (NETHERLANDS) B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
14. INTERTRUST (Netherlands) B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
15. SOCIEDADE NACIONAL DE COMBUSTIVEIS DE ANGOLA-SONANGOL E.P.,
gevestigd te Luanda, Angola,
VERWEERDERS in cassatie,
hierna gezamenlijk: de curatoren c.s.,
niet verschenen.
1 Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de beschikking in de zaak 200.313.125/01 OK van de ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam van 26 januari 2023.
Esperaza heeft tegen de beschikking van de ondernemingskamer beroep in cassatie ingesteld.
Exem c.s. hebben verzocht het beroep te verwerpen.
De curatoren c.s. hebben geen verweerschrift ingediend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Esperaza heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2 Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking de ondernemingskamer beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt Esperaza in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Exem c.s. begroot op € 857,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Esperaza deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan, en aan de zijde van de curatoren c.s. begroot op nihil.
Deze beschikking is gegeven door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, C.E. du Perron en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 8 december 2023.