Personen- en familierecht
Art. 81 lid 1 RO. Personenrecht. Curatele. Door curator aan curandus opgelegd contactverbod met advocaat…
Hoge Raad, 28 juni 2019
ECLI:NL:HR:2019:1040 · Hoge Raad · 28 juni 2019
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/personen-en-familierecht/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2019-1040
Zaakgegevens
Op 28 juni 2019 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over personen- en familierecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 28 juni 2019
- Datum publicatie
- 27 juni 2019
- Zaaknummer
- 18/00362
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Personen- en familierecht
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. K. Aantjes
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2019:1040
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Personenrecht. Curatele. Door curator aan curandus opgelegd contactverbod met advocaat. Maatstaf HR 28 januari 1994, ECLI:NL:HR:1994:ZC1246. Art. 6 en 8 EVRM. Motivering oordeel dat contact met de advocaat uit medisch oogpunt onverantwoord is.
Procesgang
Gerechtshof Amsterdam · 28 november 2017
ECLI:NL:GHAMS:2017:4974Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 18 mei 2018
ECLI:NL:PHR:2018:517Hoge Raad · 28 juni 2019deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2019:1040
Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 18/00362
Datum 28 juni 2019
ARREST
In de zaak van
[eiseres] ,
wonende te [woonplaats 1] ,
EISERES tot cassatie,
hierna: [eiseres] ,
advocaat: mr. K. Aantjes,
tegen
[verweerster] , zowel pro se als in haar hoedanigheid van (gewezen) curator van [eiseres] ,
wonende te [woonplaats 2] ,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: de gewezen curator,
advocaat voor verweerster in haar hoedanigheid van (gewezen) curator:
mr. J.H.M. van Swaaij,
en
GOEDHART BEWIND B.V., in hoedanigheid van (huidig) curator van [eiseres] ,
gevestigd te Hilversum,
BELANGHEBBENDE in cassatie,
hierna: de opvolgend curator,
niet verschenen.
1 Procesverloop
Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar zijn arrest in deze zaak van 22 juni 2018, ECLI:NL:HR:2018:982.
De opvolgend curator is door [eiseres] opgeroepen, maar heeft geen verweerschrift ingediend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2 Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
3 Beslissing
De Hoge Raad:
-
verwerpt het beroep;
-
compenseert de kosten van het geding in cassatie aldus dat iedere partij de eigen kosten draagt.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, M.V. Polak, C.E. du Perron en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op 28 juni 2019.