Personen- en familierecht
Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Uithuisplaatsing; art. 1:265b lid 1 BW. Art. 8 EVRM.
Hoge Raad, 18 oktober 2019
ECLI:NL:HR:2019:1608 · Hoge Raad · 18 oktober 2019
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/personen-en-familierecht/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2019-1608
Zaakgegevens
Op 18 oktober 2019 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over personen- en familierecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 18 oktober 2019
- Datum publicatie
- 17 oktober 2019
- Zaaknummer
- 19/00615
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Personen- en familierecht
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. C Reijntjes-Wendenburg, mr. J. van Duijvendijk-Brand
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2019:1608
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Uithuisplaatsing; art. 1:265b lid 1 BW. Art. 8 EVRM.
Procesgang
Gerechtshof Amsterdam · 6 november 2018
ECLI:NL:GHAMS:2018:4085Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 9 augustus 2019
ECLI:NL:PHR:2019:874Hoge Raad · 18 oktober 2019deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2019:1608
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg · Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 19/00615
Datum 18 oktober 2019
BESCHIKKING
In de zaak van
[de moeder],
wonende te [woonplaats],
VERZOEKSTER tot cassatie,
hierna: de moeder,
advocaat: mr. C. Reijntjes-Wendenburg,
tegen
DE GECERTIFICEERDE INSTELLING JEUGDBESCHERMING REGIO AMSTERDAM,
gevestigd te Amsterdam,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: de GI,
advocaat: mr. J. van Duijvendijk-Brand.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de beschikkingen in de zaak C/13/641842 /JE RK 18-51 en C/13/640970 /JE RK 17-1315 van de rechtbank Amsterdam van 12 april 2018;
b. de beschikking in de zaak 200.242.347/01 van het gerechtshof Amsterdam van 6 november 2018.
De moeder heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. De GI heeft verzocht het beroep te verwerpen.
De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het beroep.
2 Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
3 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.H. Sieburgh en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op 18 oktober 2019.