Naar inhoud
Uitspraken.nl
Terug naar zoeken

Personen- en familierecht

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Jeugdrecht. Ondertoezichtstelling. Had hof wegens strijd met…

Hoge Raad, 11 april 2025

ECLI:NL:HR:2025:555 · Hoge Raad · 11 april 2025
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/personen-en-familierecht/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2025-555

Zaakgegevens

Op 11 april 2025 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over personen- en familierecht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
11 april 2025
Datum publicatie
10 april 2025
Zaaknummer
24/03465
Rechtsgebied
Civiel recht Personen- en familierecht
Procedure
Artikel 81 RO-zaken
Advocaat
Y.E.J. Geradts
ECLI
ECLI:NL:HR:2025:555
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Jeugdrecht. Ondertoezichtstelling. Had hof wegens strijd met beginsel van fair trial moeten vernietigen en terugwijzen? Ontbreken motivering van beslissing om verzoek voorlopige voorziening te behandelen gelijktijdig met hoofdzaak. Rechtsherstel in hoger beroep. Strijd met art. 6, 8 en 13 EVRM en art. 3, 12, 16 en 28 IVRK?

Procesgang

  1. Gerechtshof Amsterdam · 11 juni 2024

    ECLI:NL:GHAMS:2024:1598

  2. Conclusie A-G · 7 februari 2025

    ECLI:NL:PHR:2025:167

  3. Hoge Raad · 11 april 2025deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2025:555

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 24/03465

Datum 11 april 2025

BESCHIKKING

In de zaak van

1. [de vader],

met onbekende woonplaats,

2. [de moeder],

met onbekende woonplaats,

VERZOEKERS tot cassatie,

hierna: de ouders,

advocaat: Y.E.J. Geradts,

tegen

1. DE RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING,

gevestigd te Haarlem,

hierna: de raad,

2. DE GECERTIFICEERDE INSTELLING DE JEUGD- EN GEZINSBESCHERMERS,

gevestigd te Amsterdam,

hierna: de GI,

VERWEERDERS in cassatie,

niet verschenen.

1 Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de beschikking in de zaak C/15/345633 / JU RK 23-1662 van de rechtbank Noord-Holland van 5 december 2023;

b. de beschikking in de zaken 200.338.450/01 en 200.338.450/02 van het gerechtshof Amsterdam van 11 juni 2024.

De ouders hebben tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.

De raad en de GI hebben geen verweerschrift ingediend.

De conclusie van de Advocaat-Generaal F. Ibili strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van de ouders heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2 Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, H.M. Wattendorff, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 11 april 2025.