Personen- en familierecht
Art. 81 lid 1 RO. Wvggz. Wet forensische zorg. Zorgmachtiging (art. 2.3 lid 1 Wfz in verbinding met art. 6:5…
Hoge Raad, 26 juni 2026
ECLI:NL:HR:2026:1045 · Hoge Raad · 26 juni 2026
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/personen-en-familierecht/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2026-1045
Zaakgegevens
Op 26 juni 2026 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over personen- en familierecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 26 juni 2026
- Datum publicatie
- 25 juni 2026
- Zaaknummer
- 26/00039
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Personen- en familierecht
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- E.F.A. Linssen-van Rossum
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2026:1045
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Wvggz. Wet forensische zorg. Zorgmachtiging (art. 2.3 lid 1 Wfz in verbinding met art. 6:5, aanhef en onder a, Wvggz). Rechtbank acht medische verklaring voldoende actueel en oordeelt dat uit update door behandelend psychiater en hetgeen op zitting naar voren is gekomen, blijkt dat situatie van betrokkene niet ten positieve is veranderd. Miskenning dat bij ontbreken van actuele medische verklaring actualisering slechts mogelijk is door onafhankelijke psychiater?
Procesgang
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 17 april 2026
ECLI:NL:PHR:2026:415Hoge Raad · 26 juni 2026deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2026:1045
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 26/00039
Datum 26 juni 2026
BESCHIKKING
In de zaak van
[betrokkene],
wonende te [woonplaats],
VERZOEKER tot cassatie,
hierna: betrokkene,
advocaat: E.F.A. Linssen-van Rossum,
tegen
DE OFFICIER VAN JUSTITIE IN HET ARRONDISSEMENT AMSTERDAM,
VERWEERDER in cassatie,
hierna: de officier van justitie,
niet verschenen.
1 Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de beschikking in de zaak 25/7518 van de rechtbank Amsterdam van 8 oktober 2025.
Betrokkene heeft tegen de beschikking van de rechtbank beroep in cassatie ingesteld.
De officier van justitie heeft geen verweerschrift ingediend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van betrokkene heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2 Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, A.E.B. ter Heide en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.R. Salomons op 26 juni 2026.