Strafrecht overig
1. Vervoeren van zes puppy’s in een wasmand en de wasmand boven een sloot omkeren waardoor deze in het water…
ECLI:NL:HR:2017:1081 · Hoge Raad · 13 juni 2017
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2017-1081
Zaakgegevens
Op 13 juni 2017 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 13 juni 2017
- Datum publicatie
- 13 juni 2017
- Zaaknummer
- 16/01010
- Rechtsgebied
- Strafrecht Strafrecht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2017:1081
Samenvatting
1. Vervoeren van zes puppy’s in een wasmand en de wasmand boven een sloot omkeren waardoor deze in het water zijn beland zonder dat zij waren ingeënt tegen ziekte van Weil, art. 36 (oud) Gezondheids- en welzijnswet voor dieren. 2. Onthouden van de nodige verzorging aan zijn hond door deze onvoldoende voedsel te verstrekken, art. 37 (oud) Gezondheids- en welzijnswet voor dieren. Bewijsklachten. HR: art. 81.1 RO. CAG geeft overzicht van de wetsgeschiedenis van art. 36 en 37 (oud) Gezondheids- en welzijnswet voor dieren en de huidige wetgeving. Samenhang met 16/01011.
Procesgang
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 16 mei 2017
ECLI:NL:PHR:2017:439Hoge Raad · 13 juni 2017deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2017:1081
Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
Inhoudsopgave
13 juni 2017
Strafkamer
nr. S 16/01010
DAZ/AJ
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Den Haag van 12 februari 2016, nummer 22/004789-14, in de strafzaak tegen:
[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1983.
1 Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft M. Wezepoel, advocaat te Nootdorp, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Advocaat-Generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De raadsvrouwe heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2 Beoordeling van de middelen
De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
3 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren H.A.G. Splinter-van Kan en M.J. Borgers, in bijzijn van de waarnemend griffier A.C. ten Klooster, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 13 juni 2017.