Strafrecht overig
Beklag, beslag ex art. 94a Sv. Gedoogde coffeeshops. Vervolg op ECLI:NL:HR:2016:78. Falend middel over…
ECLI:NL:HR:2018:448 · Hoge Raad · 27 maart 2018
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2018-448
Zaakgegevens
Op 27 maart 2018 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 27 maart 2018
- Datum publicatie
- 27 maart 2018
- Zaaknummer
- 16/02779
- Rechtsgebied
- Strafrecht Strafrecht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2018:448
Samenvatting
Beklag, beslag ex art. 94a Sv. Gedoogde coffeeshops. Vervolg op ECLI:NL:HR:2016:78. Falend middel over motivering ongegrondverklaring beklag. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 16/02780, 16/02781, 17/00709, 17/00713, 17/00714 en 17/00716.
Procesgang
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 6 februari 2018
ECLI:NL:PHR:2018:95Hoge Raad · 27 maart 2018deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2018:448
Uitspraak
Inhoudsopgave
27 maart 2018
Strafkamer
nr. S 16/02779 B
ABO
Hoge Raad der Nederlanden
Beschikking
op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de Rechtbank Den Haag van 24 mei 2016, nummer RK 14/3514, op een klaagschrift als bedoeld in art. 552a Sv, ingediend door:
[A] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats].
1 Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de klaagster. Namens deze heeft G. Spong, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Advocaat-Generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De raadsman heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2 Beoordeling van het middel
Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
3 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren V. van den Brink en M.J. Borgers, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 27 maart 2018.