Strafrecht overig

Profijtontneming, w.v.v. uit verduistering. 1. Vaststelling van schatting van w.v.v. 2. Is oordeel hof dat…

Zaakgegevens

Op 11 april 2023 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
11 april 2023
Datum publicatie
6 april 2023
Zaaknummer
21/02062
Procedure
Artikel 81 RO-zaken
ECLI
ECLI:NL:HR:2023:535
E-mailBekijk op rechtspraak.nl

Samenvatting

Profijtontneming, w.v.v. uit verduistering. 1. Vaststelling van schatting van w.v.v. 2. Is oordeel hof dat maandelijkse vergoedingen, telefoonkosten en schikking met curator niet in mindering hoeven te worden gebracht op w.v.v. begrijpelijk? 3. Toegepaste matiging betalingsverplichting i.v.m. overschrijding redelijke termijn in eerste aanleg.

HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 21/01893.

Procesgang

  1. Gerechtshof Amsterdam · 30 april 2021

    ECLI:NL:GHAMS:2021:1216
  2. Conclusie A-G · 21 februari 2023

    ECLI:NL:PHR:2023:410
  3. Hoge Raad · 11 april 2023deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2023:535

Uitspraak

Inhoudsopgave

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 21/02062 P

Datum 11 april 2023

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het gerechtshof Amsterdam van 30 april 2021, nummer 23-002959-20, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste

van

[betrokkene] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1963,

hierna: de betrokkene.

1 Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze heeft V.C. van der Velde, advocaat te Almere, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De advocaat-generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2 Beoordeling van de cassatiemiddelen

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren M.J. Borgers en J.C.A.M. Claassens, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 11 april 2023.