Naar inhoud
Uitspraken.nl
Terug naar zoeken

Strafrecht overig

Medeplegen vervaardigen van kinderporno, meermalen gepleegd, art. 240b.1 (oud) Sr. 1. Kon hof oordelen dat…

Hoge Raad, 7 juli 2026

ECLI:NL:HR:2026:1216 · Hoge Raad · 7 juli 2026
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2026-1216

Zaakgegevens

Op 7 juli 2026 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
7 juli 2026
Datum publicatie
7 juli 2026
Zaaknummer
24/01714
Rechtsgebied
Strafrecht Strafrecht overig
Procedure
Artikel 81 RO-zaken
ECLI
ECLI:NL:HR:2026:1216
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Medeplegen vervaardigen van kinderporno, meermalen gepleegd, art. 240b.1 (oud) Sr. 1. Kon hof oordelen dat per ongeluk in p-v opgenomen foto’s van seksueel kindermisbruik, die in latere p-v’s zijn vervangen door beschrijvingen van die foto’s, geen onderdeel uitmaken van ‘procesdossier’? Art. 30, 32 en 149a.2 Sv. 2. Schending onschuldpresumptie en bewijsklacht medeplegen. 3. Strafmotivering (gevangenisstraf van 8 maanden). Wekt opgelegde straf verbazing, gelet op strafmaatverweer, strafeis in hoger beroep en in eerste aanleg opgelegde straf?

HR: art. 81.1 RO.

Procesgang

  1. Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 22 april 2024

    ECLI:NL:GHSHE:2024:1420

  2. Conclusie A-G · 26 mei 2026

    ECLI:NL:PHR:2026:520

  3. Hoge Raad · 7 juli 2026deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2026:1216

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 24/01714

Datum 7 juli 2026

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 22 april 2024, nummer 20-001821-18, in de strafzaak

tegen

[verdachte],

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1972,

hierna: de verdachte.

1 Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben de advocaten R.J. Baumgardt en M.J. van Berlo bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.

De advocaat-generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot vernietiging van de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf, tot vermindering daarvan naar de gebruikelijke maatstaf en tot verwerping van het beroep voor het overige.

2 Beoordeling van de cassatiemiddelen

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof

De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de opgelegde gevangenisstraf van acht maanden.

4 Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf;

- vermindert deze in die zin dat deze zeven maanden en drie weken beloopt;

- verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren T. Kooijmans en C.N. Dalebout, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 7 juli 2026.