Strafrecht overig
Conclusie AG. Beklag beslag ex art. 552 Sv.Klaagster niet ontvankelijk omdat voorwerpen reeds zijn vernietigd…
ECLI:NL:PHR:2024:126 · Parket bij de Hoge Raad · 13 februari 2024
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/parket-bij-de-hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/ecli-nl-phr-2024-126
Zaakgegevens
Op 13 februari 2024 heeft het Parket bij de Hoge Raad een conclusie genomen in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Parket bij de Hoge RaadParket bij de Hoge RaadHet onafhankelijke parket van de procureur-generaal en de advocaten-generaal, die de Hoge Raad adviseren in conclusies.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 13 februari 2024
- Datum publicatie
- 6 februari 2024
- Zaaknummer
- 22/03652
- Rechtsgebied
- Strafrecht Strafrecht overig
- ECLI
- ECLI:NL:PHR:2024:126
Samenvatting
Conclusie AG. Beklag beslag ex art. 552 Sv.Klaagster niet ontvankelijk omdat voorwerpen reeds zijn vernietigd met machtiging ex art. 117 Sv.
Procesgang
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 13 februari 2024deze uitspraak
ECLI:NL:PHR:2024:126
Hoge Raad · 2 april 2024
ECLI:NL:HR:2024:507
Conclusie
Inhoudsopgave
PROCUREUR-GENERAAL
BIJ DE
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
Nummer 22/03652 B
Zitting 13 februari 2024
CONCLUSIE
T.N.B.M. Spronken
In de zaak
[klaagster],
geboren te op [geboortedatum] 1989,
hierna: de klaagster
1 Het cassatieberoep
De rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Groningen, heeft bij beschikking van 5 september 2022 de klaagster niet-ontvankelijk verklaard in het op grond van art. 552a Sv ingediende beklag strekkende tot opheffing van het beslag en teruggave aan de klaagster van de onder een ander (haar ex-partner [betrokkene 1]) in beslag genomen televisie en laptop.
Het cassatieberoep is ingesteld namens de klaagster. N.J.H. Lina, advocaat te Groningen, heeft één middel van cassatie voorgesteld. Het middel kan om de hierna te noemen reden buiten bespreking blijven.
2 De ontvankelijkheid van het cassatieberoep
Op 12 maart 2022 is er onder [betrokkene 1] een televisie en een laptop in beslag genomen in verband met de verdenking dat hij zich zou hebben schuldig gemaakt aan het veroorzaken van geluidshinder (overtreding van art. 4:5 APV Groningen). Het beslag heeft plaatsgevonden op de voet van art. 94 lid 2 Sv (vatbaar voor verbeurdverklaring).
Namens de klaagster is op 3 augustus 2022 een op art. 552a Sv gebaseerd klaagschrift ingediend, strekkende tot teruggave van de onder haar ex-partner [betrokkene 1] in beslaggenomen televisie en laptop. De rechtbank heeft dit beklag op 5 september 2022 in een openbare raadkamerzitting behandeld en diezelfde dag hierop beslist.
Door de griffie van de Hoge Raad is bij het openbaar ministerie geïnformeerd naar de status van de in beslag genomen voorwerpen. In reactie hierop heeft het openbaar ministerie de griffie laten weten dat de voorwerpen op 15 april 2023 zijn vernietigd en dat daartoe een machtiging als bedoeld in art. 117 Sv is verleend.
Dit betekent dat de klaagster geen belang meer heeft bij haar cassatieberoep tegen de beschikking van de rechtbank en dient zij om die reden niet-ontvankelijk te worden verklaard in haar beroep.
Volledigheidshalve merk ik nog op dat de strafzaak tegen beslagene [betrokkene 1] is afgedaan met een OM-beschikking en dat de beslagene afstand heeft gedaan van de onder hem in beslag genomen voorwerpen.
3 Conclusie
Deze conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van de klaagster in het beroep.
De procureur-generaal
bij de Hoge Raad der Nederlanden
AG