Wet WOZ. Ongegrond. Eiser staat een hogere WOZ-waarde voor. Heffingsambtenaar heeft aannemelijk gemaakt dat…

RECHTBANK AMSTERDAM

Bestuursrecht

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 1 november 2024 in de zaak tussen

[eiser], te Amsterdam, eiser

de heffingsambtenaar van de gemeente Amsterdam, de heffingsambtenaar.

Procesverloop

Overwegingen

1. Eiser is eigenaar van de woning. De woning betreft een karakteristieke historische bovenwoning van ongeveer 96 m² met een dakterras van ongeveer 18 m².

2. Partijen zijn het niet eens over de hoogte van de WOZ-waarde van de woning. De waardepeildatum is in dit geval 1 januari 2022. Bepalend is de staat waarin de woning op die datum verkeert.

3. Ter zitting voert eiser aan dat de heffingsambtenaar de WOZ-waarde te laag heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar vindt dat hij de waarde correct heeft vastgesteld. Hij heeft ter onderbouwing van de waarde een taxatierapport ingediend waarin de waarde van de woning is getaxeerd op € 809.000,-. Het taxatierapport van de heffingsambtenaar bevat gegevens en recente verkoopcijfers van andere woningen (de vergelijkingsobjecten), namelijk [adres 2], [adres 3] en [adres 4] in Amsterdam. Volgens de heffingsambtenaar valt uit de verkoopprijzen van deze vergelijkingsobjecten af te leiden dat de WOZ-waarde van de woning van eiser correct is vastgesteld.

4. Gelet op het verweerschrift en het taxatierapport is de rechtbank van oordeel dat de heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat hij de WOZ-waarde correct heeft vastgesteld. Ter zitting is aan eiser uitgelegd hoe het proces van de onderbouwing van de WOZ-waarde is gegaan en hoe de wet WOZ in elkaar steekt. Eiser heeft vervolgens aangegeven dat hij nu begrijpt waar de WOZ-waarde van € 809.000,- vandaan komt. Eiser heeft echter het beroep niet ingetrokken. Ter zitting is tussen partijen nog wel afgesproken dat de heffingsambtenaar de afdeling die daar over gaat zal informeren dat de 18 m² van het dakterras niet wordt meegenomen bij de registratie van het gebruikersoppervlakte van het woningdeel van het object.

5. Het beroep is ongegrond. Voor een proceskostenvergoeding of vergoeding van het griffierecht bestaat geen aanleiding.

Beslissing

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak kunt u binnen zes weken na de dag van verzending daarvan hoger beroep instellen bij het gerechtshof Amsterdam, Postbus 1312, 1000 BH Amsterdam.