Lets executie-EAB; voortzetting na tussenuitspraak; artikel 11 OLW: geen wijziging in omstandigheden na…

Parketnummer: 13-105253-26

Datum uitspraak: 11 november 2026

UITSPRAAK

op de vordering van 24 april 2026 van de officier van justitie bij deze rechtbank tot het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB).

Dit EAB is uitgevaardigd op 21 juni 2024 door the Prosecutor General's Office of the Republic of Latvia, Letland (hierna: de uitvaardigende justitiële autoriteit) en strekt tot de aanhouding en overlevering van:

[opgeëiste persoon],

geboren op [geboortedag] 1995 in [geboorteplaats] (Letland)

zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland,
nu gedetineerd in [detentieadres],

hierna ‘de opgeëiste persoon’.

Zitting van 3 juni 2026

De behandeling van het EAB is aangevangen op de zitting van 3 juni 2026, in aanwezigheid van mr. E.M. Meppelink, officier van justitie. De opgeëiste persoon is verschenen en is bijgestaan door mr. M.A.C. de Vilder-van Overmeire, advocaat in Amsterdam, en door een tolk in de Letse taal.

De rechtbank heeft de termijn waarbinnen zij op grond van de Overleveringswet (OLW) uitspraak moet doen over de verzochte overlevering met 30 dagen verlengd.

Tevens heeft de rechtbank voor sluiting van het onderzoek ter zitting de gevangenhouding bevolen.

Tussenuitspraak van 17 juni 2026

De rechtbank heeft bij tussenuitspraak van 17 juni 2026 het onderzoek ter zitting heropend en voor onbepaalde tijd geschorst, om de officier van justitie in de gelegenheid te stellen de onder rechtsoverweging 6 vermelde vragen over de detentieomstandigheden (in het kader van de toetsing aan artikel 11 OLW) aan de uitvaardigende justitiële autoriteit voor te leggen.

De rechtbank heeft in de tussenuitspraak de termijn waarbinnen zij op grond van de OLW uitspraak moet doen over de verzochte overlevering op grond van artikel 22, vijfde lid, OLW verlengd met 30 dagen, onder gelijktijdige verlenging van de overleveringsdetentie op grond van artikel 27, derde lid, OLW.

Zitting van 23 juli 2026

Op de zitting van 23 juli 2026 heeft de rechtbank – met instemming van partijen – de behandeling van het EAB in gewijzigde samenstelling voortgezet in aanwezigheid van

mr. W.L.M. van Poll, officier van justitie. De opgeëiste persoon is verschenen en is bijgestaan door mr. M.A.C. de Vilder-van Overmeire en door een tolk in de Letse taal.

Tussenuitspraak van 6 augustus 2026

De rechtbank heeft bij tussenuitspraak van 6 augustus 2026 de beslissing over de overlevering aangehouden op grond van artikel 11, tweede lid, OLW en heeft daartoe het onderzoek ter zitting heropend en voor onbepaalde tijd geschorst. De rechtbank heeft de beslistermijn met 60 dagen verlengd op grond van artikel 22, vierde lid, aanhef en onder c, OLW.

Zitting van 8 september 2026

De behandeling van het EAB is – met instemming van partijen – in gewijzigde samenstelling voortgezet op de zitting van 8 september 2026, in aanwezigheid van mr. G.J.A.M. Rasker, officier van justitie. De opgeëiste persoon is verschenen en is bijgestaan door mr. M.A.C. de Vilder-van Overmeire en door een tolk in de Letse taal.

Tussenuitspraak van 22 september 2026

In deze tussenuitspraak heeft de rechtbank haar beslissing om de beslissing over de overlevering aan te houden gehandhaafd en heeft zij daartoe het onderzoek heropend en voor onbepaalde tijd geschorst. De rechtbank heeft de beslistermijn met 60 dagen verlengd op grond van artikel 22, vierde lid, aanhef en onder c, OLW.

Zitting van 28 oktober 2026

Op deze zitting heeft de rechtbank – met instemming van partijen – de behandeling van het EAB in gewijzigde samenstelling voortgezet in aanwezigheid van mr. A.L. Wagenaar, officier van justitie. De opgeëiste persoon is verschenen en is bijgestaan door een advocaat, mr. M.A.C. de Vilder-van Overmeire en door een tolk in de Letse taal.

Ter zitting heeft de opgeëiste persoon verklaard dat de bovenvermelde persoonsgegevens juist zijn en dat hij de Letse nationaliteit heeft.

De rechtbank verwijst naar haar tussenuitspraak, waarin zij reeds heeft geoordeeld over de detentieomstandigheden in Letland (rechtsoverweging 4). In deze tussenuitspraak heeft de rechtbank een individueel gevaar voor een schending van grondrechten vastgesteld, de beslissing over de overlevering aangehouden en daartoe het onderzoek heropend om de uitvaardigende justitiële autoriteit een redelijke termijn te geven om het individuele gevaar ten aanzien van de opgeëiste persoon weg te nemen. De rechtbank heeft de beslistermijn met 60 dagen verlengd op grond van artikel 22, vierde lid, aanhef en onder c, OLW. Deze overwegingen dienen hier als herhaald en ingelast te worden beschouwd.

De rechtbank verwijst naar haar tussenuitspraak, waarin zij reeds heeft geoordeeld over de detentieomstandigheden in Letland ( rechtsoverweging 4). In deze tussenuitspraak heeft de rechtbank haar beslissing om de beslissing over de overlevering aan te houden gehandhaafd en het onderzoek heropend om de uitvaardigende justitiële autoriteit nogmaals een redelijke termijn te geven om het individuele gevaar ten aanzien van de opgeëiste persoon weg te nemen. De rechtbank heeft de beslistermijn met 60 dagen verlengd op grond van artikel 22, vierde lid, aanhef en onder c, OLW. Deze overwegingen dienen hier als herhaald en ingelast te worden beschouwd.

Naar aanleiding van de tussenuitspraak op 22 september 2026 heeft de officier van justitie aanvullende vragen gesteld aan de Letse autoriteiten. The Department of Imprisonment Institutions heeft op 29 september 2026 hierop de volgende aanvullende informatie verstrekt:

“(…) Having regard to the above and the fact that [opgeëiste persoon] will initially be placed in the Investigation Prison Ward of Liepäja Prison, the Department states that [opgeëiste persoon] place for sentence serving will be determined in Liepäja Prison. (…)”

Op 14 oktober 2026 is hier door the Prisons Administration het volgende aan toegevoegd:

“(…) Having regard to the above-mentioned and the fact that [opgeëiste persoon] will initially be placed in the Remand (Investigation) Prison Section of the Liepäja Prison, the

Administration hereby indicates that [opgeëiste persoon]’s place for serving his sentence will be determined in Liepäja Prison. (…)”

Standpunt van de raadsvrouw

De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat geen gevolg moet worden gegeven aan het EAB nu geen wijziging in omstandigheden heeft plaatsgevonden. De Letse

Prisons Administration heeft op 29 september 2026 opnieuw meegedeeld dat de opgeëiste persoon 'initially' in Liepāja Prison zal worden geplaatst en dat zijn verdere

plaatsing daarna aan de hand van de wettelijke criteria zal worden bepaald. In dezelfde brief

staat: '[opgeëiste persoon] place for sentence serving will be determined in Liepāja Prison’. In de reactie van de Letse autoriteiten van 14 oktober 2026 wordt de concrete vraag naar waar de opgeëiste persoon naar alle waarschijnlijkheid zijn straf zal uitzitten nog steeds niet beantwoord.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat er een wijziging in omstandigheden heeft plaatsgevonden. De verstrekte informatie geeft voldoende duidelijkheid dat de opgeëiste persoon eerst in het Liepäja remand centre en daarna in de Liepäja Prison zal worden geplaatst. Uit de brief van 29 september 2026 blijkt dat de eerder gegeven garanties nog altijd gelden. Daarnaast volgt uit de brief van 10 augustus 2026 dat de opgeëiste persoon apart wordt geplaatst van leiders, zodat een confrontatie met anderen wordt vermeden. In de aanvullende informatie van 28 augustus 2026 staat dat hij in een tweepersoonscel zal verblijven. De informatie van 30 juni 2026 vermeldt bovendien 24-uurs monitoring. Verder is gegarandeerd dat per persoon minimaal 5 m² beschikbaar is, exclusief sanitair, en dat elke cel is uitgerust met een intercom. Het risico dat samenhangt met het kastenstelsel is hiermee voldoende ondervangen. Daarnaast heeft de rechtbank op 27 oktober 2026 in een vergelijkbare zaak met parketnummer 13-240039-26 de overlevering toegestaan voor Liepäja Prison. In die zaak zijn dezelfde garanties verstrekt.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank is van oordeel dat de aanvullende informatie van de Letse autoriteiten 29 september 2026 en 14 oktober 2026 niet leidt tot een wijziging in de omstandigheden waarmee het eerder vastgestelde reële gevaar zoals bedoeld in artikel 11, eerste lid, OLW wordt weggenomen. In de informatie staat dat de opgeëiste persoon “initially” geplaatst zal worden in Liepäja Prison en dat daarna “will be determined” waar hij vervolgens naar toe zal gaan. Op basis van de aanvullende informatie van 29 september 2026 en 14 oktober 2026, met name de zinsnede '[opgeëiste persoon] place for sentence serving will be determined in Liepāja Prison’, stelt de rechtbank vast dat de opgeëiste persoon zijn straf mogelijk elders dan in Liepāja Prison zal ondergaan. Uit het feit dat de opgeëiste persoon als veroordeelde wordt geplaatst in the Remand (Investigation) Prison Section van Liepāja, dus in het regime voorlopig gehechten, leidt de rechtbank af dat zijn verblijf daar van korte duur zal zijn. De informatie van 14 oktober 2026 geeft wederom geen antwoord op de cruciale vraag naar waar de opgeëiste persoon zijn straf dan wel naar alle waarschijnlijkheid zal ondergaan. . De zaak (met parketnummer 13-240039-26) waar de officier van justitie naar verwijst is niet vergelijkbaar met onderhavige zaak nu het in die zaak ging om een vervolgings-EAB waarbij duidelijk was dat de opgeëiste persoon in Liepäja Prison in voorlopige hechtenis zou worden geplaatst.

Nu de door rechtbank bij tussenuitspraken van 6 augustus 2026 en 22 september 2026 gestelde redelijke termijn inmiddels is verstreken, leidt het voorgaande ertoe dat de rechtbank ingevolge artikel 11, eerste lid, OLW geen gevolg zal geven aan het EAB. De rechtbank zal op grond van artikel 11, vierde lid, in verbinding met artikel 28, derde lid OLW, de officier van justitie niet-ontvankelijk verklaren in de vordering tot het in behandeling nemen van het EAB. Daarmee wordt de overleveringsprocedure beëindigd.

De rechtbank heeft de overleveringsdetentie reeds opgeheven bij bevel van 28 oktober 2026.

De rechtbank zal met toepassing van artikel 11, eerste lid, OLW geen gevolg geven aan het EAB.

Artikel 11 OLW.

GEEFT met toepassing van artikel 11, eerste lid, OLW geen gevolg aan het EAB;

VERKLAART de officier van justitie niet-ontvankelijk in de vordering tot het in behandeling nemen van het EAB;

Deze uitspraak is gedaan door

mr. L. Sanders, voorzitter,

mrs. E. de Bie en A. Pahladsingh, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. M.J. Gauneau, griffier,

en in het openbaar uitgesproken op de zitting van 11 november 2026.

Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open.