Vrijspraak valsheid in geschrift en feitelijke leidinggeven aan het doen van onjuiste aangiften omzetbelasting.

Het ten laste gelegde kan worden bewezen.

Verdachte moet worden vrijgesproken, omdat het ten laste gelegde niet kan worden bewezen.

De rechtbank acht het ten laste gelegde niet bewezen. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. De rechtbank overweegt daartoe als volgt.

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld, dat op basis van het dossier kan worden vastgesteld dat verdachte en zijn broer, [broer verdachte] (hierna: [broer verdachte] ), samen de leiding hadden over [bedrijfsnaam] . Daarom kan worden bewezen dat verdachte en [broer verdachte] samen de onjuiste aangiften hebben ingediend. De officier van justitie heeft ter onderbouwing van dit standpunt naar voren gebracht, dat [broer verdachte] heeft verklaard dat verdachte werkzaamheden verrichtte binnen [bedrijfsnaam] en dat zij beiden hetzelfde salaris verdienden. Daarnaast hebben getuigen verklaard dat verdachte en [broer verdachte] samen de leiding hadden. Dit baseren de getuigen voornamelijk op hun ervaringen in het contact met [bedrijfsnaam] .

Verdachte heeft zich op zijn zwijgrecht beroepen. [broer verdachte] heeft verklaard dat hij de baas was van [bedrijfsnaam] en dat verdachte alleen een werknemer was. Verdachte was volgens [broer verdachte] ook niet betrokken bij het doen van belastingaangiften en kon of mocht deze niet namens [bedrijfsnaam] indienen. Tot slot blijkt uit het dossier dat [broer verdachte] op papier eigenaar van [bedrijfsnaam] was.

Net als de verdediging is de rechtbank op grond van het dossier van oordeel dat niet kan worden vastgesteld, dat verdachte betrokken is geweest bij het doen van belastingaangiften. De aanwijzingen in het dossier, waaronder de verklaringen van getuigen dat verdachte en [broer verdachte] naar buiten toe de indruk wekten dat zij samen de leiding over de onderneming hadden, zijn niet voldoende om vast te stellen dat de rol van verdachte binnen [bedrijfsnaam] groter was dan [broer verdachte] heeft verklaard. Dat verdachte (samen met anderen) gebruik heeft gemaakt van valse geschriften namens [bedrijfsnaam] (feit 1) en feitelijke leiding of opdracht heeft gegeven aan het doen van onjuiste en/of onvolledige belastingaangifte door [bedrijfsnaam] (feit 2), kan dan ook niet worden bewezen. De rechtbank zal verdachte dan ook vrijspreken van het ten laste gelegde.