Rechtbank Den Haag · Eerste aanleg - enkelvoudig · Belastingrecht

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 1 april 2014.

Eiser daar in persoon verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigden [naam 1] en [naam 2].

1.

Eiser is bij het begin van het kalenderjaar 2013 eigenaar van [adres 1] en [adres 2] te [plaats], welke objecten direct of indirect zijn aangesloten op de gemeentelijke riolering. Verweerder heeft met dagtekening 28 februari 2013 aan eiser een aanslag rioolheffing opgelegd ten bedrage van € 213 voor [adres 1] en € 213 voor [adres 2].

2.

Eiser heeft tegen de hiervoor genoemde aanslag rioolheffing bezwaar gemaakt.

3.

Bij uitspraak op bezwaar heeft verweerder het bezwaar van eiser ongegrond verklaard.

4.

Tussen partijen is uitsluitend in geschil of de objecten [adres 1] en [adres 2] als afzonderlijke percelen zijn aan te merken.

5.

Eiser beantwoordt deze vraag ontkennend en verweerder bevestigend.

6.

Voor het overige verwijst de rechtbank naar de gedingstukken.

7.

In de Verordening op de heffing en invordering van rioolheffing 2013 van de Gemeente Zuidplas (hierna: de Verordening) is onder meer het volgende opgenomen:

1.

2.

Met betrekking tot de heffing wordt, ingeval het perceel een onroerende zaak is, als genothebbende krachtens eigendom, bezit of beperkt recht aangemerkt degene die bij het begin van het belastingjaar als zodanig in de basisregistratie Kadaster is vermeld, tenzij blijkt dat hij op dat tijdstip geen genothebbende krachtens eigendom, bezit of beperkt recht is.

8.

Naar het oordeel van de rechtbank zijn de onroerende zaken [adres 1] en [adres 2] als afzonderlijke percelen aan te merken, nu deze naar hun indeling bestemd zijn om als afzonderlijke gehelen te worden gebruikt. Van een samenstel is geen sprake nu het twee gescheiden onroerende zaken betreft. De omstandigheid dat eiser beide onroerende zaken aan één huurder heeft verhuurd en dat inmiddels de percelen kadastraal zijn samengevoegd, wat daar ook van zij, doet niet af aan de belastingplicht voor het onderhavige jaar. Verweerder heeft derhalve op goede gronden de beide objecten aangemerkt als afzonderlijke percelen in de zin van de Verordening.

9.

Gelet op het vorenoverwogene is het beroep ongegrond verklaard.

10.

Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na verzending hoger beroep instellen bij het gerechtshof Den Haag (belastingkamer), Postbus 20021,

2500 EA Den Haag.

Bij het instellen van hoger beroep dient het volgende in acht te worden genomen:

1.

bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd.

2.

het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden:

a. de naam en het adres van de indiener;

b. een dagtekening;

c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het hoger beroep is ingesteld;

d. de gronden van het hoger beroep.