Vreemdelingenrecht
BNT. Beroep niet-ontvankelijk voor zover het is gericht tegen het niet tijdig beslissen. Beroep ongegrond…
Rechtbank Den Haag, 19 juli 2021
ECLI:NL:RBDHA:2021:7802 · Rechtbank Den Haag · 19 juli 2021
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-den-haag/bestuursrecht/vreemdelingenrecht/eerste-aanleg-enkelvoudig/ecli-nl-rbdha-2021-7802
Zaakgegevens
Op 19 juli 2021 heeft de Rechtbank Den Haag in eerste aanleg uitspraak gedaan in een zaak over vreemdelingenrecht.
- Instantie
- Rechtbank Den HaagRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Middelburg
- Datum uitspraak
- 19 juli 2021
- Datum publicatie
- 22 juli 2021
- Zaaknummer
- NL20.12409
- Rechtsgebied
- Bestuursrecht » Vreemdelingenrecht
- Procedure
- Eerste aanleg - enkelvoudigEnkelvoudige kamerDe zaak is behandeld door één rechter.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2021:7802
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
BNT. Beroep niet-ontvankelijk voor zover het is gericht tegen het niet tijdig beslissen. Beroep ongegrond voor zover gericht tegen de dwangsombeschikking.
Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Middelburg
Bestuursrecht
zaaknummer: NL20.12409
uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[Naam], eiser
V-nummer: [Nummer]
(gemachtigde: mr. M. Grigorjan),
en
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder.
Procesverloop
Op 14 juni 2020 heeft eiser beroep ingesteld in verband met het niet tijdig nemen van een beslissing op zijn asielaanvraag.
Bij besluit van 14 augustus 2020 heeft verweerder alsnog op de aanvraag beslist. In de beschikking is tevens een dwangsombesluit opgenomen.
Bij bericht van 20 augustus 2020 heeft eiser meegedeeld dat het beroep wordt gehandhaafd.
De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.
Overwegingen
1. Het beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit heeft mede betrekking op het
alsnog genomen besluit, tenzij dit geheel aan het beroep tegemoet komt. Met de inwilliging
van de aanvraag heeft eiser bereikt wat hij beoogde. Niet is gebleken dat eiser een belang
heeft bij het alsnog gegrond verklaren van het beroep. Het beroep tegen het niet tijdig
nemen van een besluit is dan ook niet-ontvankelijk.
2. Ingevolge artikel 4:19 van de Awb heeft het beroep tegen de beschikking op
aanvraag mede betrekking op een beschikking tot vaststelling van de hoogte van de
dwangsom, voor zover de belanghebbende deze beschikking betwist. Uit eisers bericht van 20 augustus 2020 blijkt dat hij zich niet kan verenigen met het volgens verweerder aan eiser verschuldigde bedrag van € 253,-.
3. Op grond van artikel 4:17, derde lid, van de Awb is de eerste dag waarover het bestuursorgaan een dwangsom verschuldigd is wegens het niet tijdig geven van een beschikking, de dag waarop twee weken zijn verstreken na de dag waarop de termijn voor het geven van de beschikking is verstreken en het bestuursorgaan van de aanvrager een schriftelijke ingebrekestelling heeft ontvangen.
4. Eiser heeft op 8 november 2019 een asielaanvraag ingediend. Op grond van artikel 42, eerste lid, van de Vreemdelingenwet 2000 bedraagt de beslistermijn zes maanden. De rechtbank stelt vast dat verweerder geen gebruik heeft gemaakt van de mogelijkheden in het vierde en het vijfde lid om deze termijn te verlengen. Dit betekent dat verweerder in beginsel op 8 mei 2020 een beslissing had moeten nemen.
5. Als vaststaand geldt inmiddels dat verweerder van 16 maart 2020 tot 16 mei 2020 vanwege overmacht niet in staat was om asielgehoren af te nemen en als gevolg daarvan niet kon beslissen in de daardoor geraakte procedures. Deze overmacht schortte de wettelijke termijn voor het nemen van een besluit zelfstandig op, tot 9 juli 2020. Vóór het eindigen van de beslistermijn is het WBV 2020/12 in werking getreden. Hiermee maakte verweerder, conform de Procedurerichtlijn, gebruik van zijn bevoegdheid op grond van artikel 42, vierde lid, aanhef en onder b, van de Vreemdelingenwet 2000 om de beslistermijn met zes maanden te verlengen. Als gevolg hiervan had verweerder tot en met 9 januari 2021 de tijd om op de aanvraag te beslissen.
6. Verweerder heeft op de asielaanvraag van eiser beslist voordat de beslistermijn was verstreken. Dit betekent dat het beroep voor zover gericht tegen de dwangsombeschikking van 14 augustus 2020 ongegrond zal worden verklaard.
7. Er is geen aanleiding voor proceskostenveroordeling.
Beslissing
De rechtbank:
-
Verklaart het beroep niet-ontvankelijk voor zover het is gericht tegen het niet tijdig beslissen door verweerder;
-
Verklaart het beroep ongegrond voor zover gericht tegen de dwangsombeschikking van 14 augustus 2020.
Deze uitspraak is gedaan door mr. W. Anker, rechter, in aanwezigheid van mr. N.M.L. van der Kammen, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
Deze uitspraak is bekendgemaakt op:
Bent u het niet eens met deze uitspraak?
Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.