Vovo, facilitaire overdracht naar Duitsland, geen spoedeisend belang.

uitspraak

[afbeelding niet beschikbaar] [afbeelding niet beschikbaar]

RECHTBANK DEN HAAG

de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, (gemachtigde: drs. M.F. Aly).

Inleiding en procesverloop

1. Verzoekster heeft op 23 september 2023 in Nederland een asielaanvraag ingediend. De staatssecretaris heeft deze aanvraag met het besluit van 4 maart 2024 buiten behandeling gesteld, omdat Duitsland op grond van de Dublinverordening verantwoordelijk is voor de behandeling van de asielaanvraag van verzoekster. Verzoekster heeft tegen dit besluit geen rechtsmiddel ingesteld.

2. Met de brief van 9 april 2024 is aan verzoekster meegedeeld dat op 24 april 2024 haar overdracht naar Duitsland zal plaatsvinden.

3. Verzoekster heeft bezwaar gemaakt tegen de voorgenomen feitelijke overdracht naar Duitsland. Ook heeft zij de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. De staatssecretaris heeft op het verzoek om voorlopige voorziening gereageerd met een verweerschrift.

4. De voorzieningenrechter doet met toestemming van partijen zonder zitting uitspraak op het verzoek om voorlopige voorziening.

Beoordeling door de voorzieningenrechter

5. Verzoekster heeft vanwege betalingsonmacht verzocht om vrijstelling van de verplichting om griffierecht te betalen. Verzoekster heeft voldoende aangetoond dat zij aan de voorwaarden hiervoor voldoet. De voorzieningenrechter stelt verzoekster vrij van de verplichting om griffierecht te betalen.

Wat wil verzoekster bereiken met haar verzoek?

6. Verzoekster vraagt om een voorlopige voorziening, omdat zij op 24 april 2024 aan Duitsland wordt overgedragen. Vanwege de dreigende overdracht op korte termijn is er volgens verzoekster sprake van spoedeisend belang. Verzoekster stelt dat de geplande

7. De voorzieningenrechter treft op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht alleen een voorlopige voorziening als “onverwijlde spoed” dat vereist. De voorzieningenrechter oordeelt dat verzoekster geen spoedeisend belang heeft bij de gevraagde voorziening en wijst het verzoek om voorlopige voorziening daarom af. Hierna legt de voorzieningenrechter uit hoe zij tot dit oordeel komt.

8. In het verweerschrift van 19 april 2024 heeft de staatssecretaris uitgelegd dat de geplande overdracht een gefaciliteerd vertrek betreft. Dit betekent dat verzoekster niet gedwongen wordt uitgezet, maar dat haar zelfstandig vertrek naar Duitsland door de Dienst Terugkeer en Vertrek (DT&V) gefaciliteerd wordt. Als verzoekster niet meewerkt aan dit gefaciliteerde vertrek, dan is er geen sterke arm die verzoekster op dat moment zal dwingen om te vertrekken.

9. Verzoekster stelt dat zij ondanks deze mededeling van de staatssecretaris alsnog spoedeisend belang heeft bij de gevraagde voorziening. Ook al wordt verzoekster op

24 april 2024 niet gedwongen uitgezet, bestaat er een reëel risico dat als zij niet meewerkt er op een ander moment wel een gedwongen vertrek naar Duitsland plaatsvindt. Ook vreest verzoekster dat zij in bewaring wordt gesteld en gedwongen wordt uitgezet als de staatssecretaris een afwijzend besluit neemt op haar aanvraag regulier.

Beslissing

[afbeelding niet beschikbaar]

Documentcode: [Documentcode]