Vovo. Verzoek ontbreekt voorlopig karakter. Verzoek om voorlopige voorziening afgewezen.

RECHTBANK DEN HAAG

uitspraak van de voorzieningenrechter in de zaak tussen

[verzoeker 1] , verzoeker 1,

de minister van Asiel en Migratie, verweerder.

Procesverloop

Overwegingen

1. Als voorafgaand aan een mogelijk beroep bij de bestuursrechter bezwaar is gemaakt, kan de voorzieningenrechter van de bestuursrechter die bevoegd kan worden in de hoofdzaak op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Awb op verzoek een voorlopige voorziening treffen indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist.

2. Op grond van artikel 8:83, derde lid van de Awb kan de voorzieningenrechter zonder zitting uitspraak doen, onder meer als het verzoek kennelijk ongegrond is.

3. Verzoekers stellen te zijn geboren op respectievelijk [datum 1] 2005, [datum 2] 2007 en [datum 3] 2008 en de Afghaanse nationaliteit te hebben. Zij hebben op 23 februari 2023 aanvragen gedaan tot afgifte van een mvv, met het oog op ‘verblijf als familie- of gezinsleden bij [referent]’ (referent). Verweerder heeft deze aanvragen afgewezen, omdat volgens hem het belang van de Nederlandse staat bij het voeren van een restrictief toelatingsbeleid zwaarder weegt dan het belang van verzoekers om het aan te nemen familie-/ gezinsleven met referent in Nederland te kunnen uitoefenen.

4. Verzoekers vragen de voorzieningenrechter om te bepalen dat zij worden behandeld alsof zij in het bezit zijn van een mvv totdat op hun bezwaar is beslist en om de ambassade op te dragen een mvv af te geven binnen twee weken na de uitspraak op het verzoek. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is een dergelijk verzoek niet vatbaar voor toewijzing, omdat de gevraagde voorziening ieder voorlopig karakter mist. Verzoekers vragen immers dat hen toegang tot Nederland wordt verleend. Toewijzing van dit verzoek betekent dat hiermee een beslissing op het bezwaar tegen de weigering van een mvv zinledig is.

5. Dat verzoekers stellen dat zij in Afghanistan in hun veiligheid worden bedreigd, maakt het voorgaande niet anders. In wat verzoekers hebben gesteld ziet de voorzieningenrechter geen aanknopingspunt voor het oordeel dat de in bezwaar aangevallen besluiten evident onjuist zijn.

6. Het verzoek zal worden afgewezen.

7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing