Spoedvovo hangende bezwaar. Dublin Duitsland. Hervatten onderzoek in verband met medische stukken. Vovo…

RECHTBANK DEN HAAG

uitspraak van de voorzieningenrechter in de zaak tussen

[naam] , V-nummer: [nummer] , verzoeker

(gemachtigde: mr. H.A. Jeuring),

de Minister van Asiel en Migratie, de minister

Procesverloop

Beoordeling door de voorzieningenrechter

2. De voorzieningenrechter doet uitspraak zonder zitting.

3. Verzoeker vraagt het verzoek om een voorlopige voorziening toe te wijzen zodat de overdracht naar Duitsland achterwege zal blijven en hij de behandeling van zijn bezwaarschrift in Nederland kan afwachten. Verzoeker stelt dat er geen, dan wel onvoldoende, rekening met zijn persoonlijke feiten en (medische) omstandigheden is gehouden waardoor hij psychisch niet in staat is te reizen.

4. De voorzieningenrechter ziet reden een voorlopige voorziening te treffen. De voorzieningenrechter is namelijk van oordeel dat het belang van verzoeker om zijn behandeling van het bezwaarschrift in Nederland te kunnen afwachten op dit moment dient te prevaleren boven het belang van verweerder om eiser op 27 maart 2024 over te dragen aan Duitsland. Hiertoe overweegt de voorzieningenrechter dat uit de gegrondverklaring van het verzet (procedure 2), belang is gehecht aan het feit dat het onderzoek in deze procedure wordt hervat. De voorzieningenrechter stelt verder vast dat verzoeker op 10 maart 2025 medische stukken heeft ingediend tezamen met zijn verzetschrift. Het betreft onder andere brieven van de GZ-psycholoog waarin de start van verzoekers behandeling wordt aangekondigd, een tussentijdse update en een e-mail bericht over de mogelijke medische gevolgen bij terugkeer van verzoeker naar Duitsland. Op 21 maart 2024 heeft verzoeker nadere medische stukken ingediend en recent alsnog een update van de GZ-psycholoog. Verwijzend naar jurisprudentie van het Hof van Justitie van de Europese Unie (Hof van Justitie) en de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling), concludeert de voorzieningenrechter dat niet is gebleken dat de minister bij het nemen van het overdrachtsbesluit of het terugkeerbesluit, en op basis van de ingebrachte objectieve gegevens, heeft beoordeeld of de voorgenomen overdracht een risico op een aanzienlijke en onomkeerbare achteruitgang van verzoekers gezondheidstoestand kan inhouden.

5. Ambtshalve is de voorzieningenrechter ermee bekend dat de procedure 1, na gegrondverklaring van het verzet (procedure 2), binnen afzienbare tijd op zitting zal worden behandeld. Verder neemt de voorzieningenrechter ook in aanmerking dat gesteld noch gebleken is dat de termijn van zes maanden, waarbinnen verzoeker op grond van de in de asielprocedure door Duitsland op 30 oktober 2024 geaccepteerde Dublinclaim aan Duitsland moet worden overgedragen, binnenkort al verstrijkt.

Conclusie en gevolgen

6. De voorzieningenrechter zal het verzoek toewijzen door te bepalen dat de minister verzoeker niet mag uitzetten totdat de minister op het bezwaar heeft beslist. Het verzoek zal daarom worden toegewezen.

7. Gelet hierop veroordeelt de voorzieningenrechter de minister in de door verzoeker gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 907,- (1 punt voor het indienen van het verzoekschrift en een wegingsfactor 1).

Beslissing

• wijst het verzoek om een voorlopige voorziening toe;

• verbiedt de minister om verzoeker over te dragen aan Duitsland totdat op het bezwaarschrift is beslist;

• veroordeelt de minister in de proceskosten tot een bedrag van € 907,-.