Dublin, vovo, geen sprake van gedwongen overdracht, geen spoedeisend belang

RECHTBANK DEN HAAG

uitspraak van de voorzieningenrechter in de zaak tussen

[verzoeker] , V-nummer: [nummer] , verzoeker

(gemachtigde: mr. R.E. Temmen),

de minister van Asiel en Migratie, verweerder,

(gemachtigde: mr. R.E. Thijssen).

Procesverloop

Overwegingen

1. De voorzieningenrechter kan op grond van artikel 8:83, vierde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak doen zonder dat partijen worden uitgenodigd om op een zitting te verschijnen als onverwijlde spoed dat vereist en partijen daardoor niet in hun belangen worden geschaad. De voorzieningenrechter stelt vast dat partijen reeds zijn uitgenodigd voor de behandeling van het beroep op 3 juni 2026. Zij ziet evenwel aanleiding om met toepassing van artikel 8:83, vierde lid, van de Awb uitspraak te doen omdat verweerder verzoeker op 3 juni 2026 om 12:05 uur wil overdragen. Partijen worden verder niet in hun belangen geschaad omdat verzoeker de gronden van het verzoek naar voren heeft gebracht en verweerder daarop heeft gereageerd. De voorzieningenrechter sluit daarom het onderzoek.

2. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een bodemgeding niet.

3. Verzoeker wil met dit verzoek bereiken dat de geplande overdracht naar Zwitserland achterwege blijft totdat op het beroepschrift is beslist, zodat verzoeker de behandeling van het beroepschrift in Nederland kan afwachten.

4. Verweerder stelt zich op het standpunt dat het beroep geen redelijke kans van slagen heeft. Daarom verzet verweerder zich tegen de toewijzing van het verzoek op een voorlopige voorziening. Dat eiser wenst om op zitting gehoord te worden maakt het voorgaande niet anders, nu eiser niet geconcretiseerd heeft wat hij mondeling ter zitting toe wil lichten.

5. De voorzieningenrechter stelt vast dat er op dit moment niet is gebleken dat er sprake is van een gedwongen overdracht. In soortgelijke zaken wordt door voorzieningenrechters overwogen dat een verzoeker er voor kan kiezen om niet te vertrekken. Om die reden is de voorzieningenrechter van oordeel dat op dit moment dan ook geen sprake is van een spoedeisend belang, zodat het verzoek om een voorlopige voorziening reeds hierom wordt afgewezen.

Ten overvloede overweegt de voorzieningenrechter dat verzoeker ook de mogelijkheid heeft om zijn gemachtigde te instrueren om namens hem zaken op zitting toe te lichten.

6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.