Civiel recht overig
Verschoning. Verzoek toegewezen.
Rechtbank Den Haag, 19 juni 2026
ECLI:NL:RBDHA:2026:16676 · Rechtbank Den Haag · 19 juni 2026
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-den-haag/civiel-recht/civiel-recht-overig/verschoning/ecli-nl-rbdha-2026-16676
Zaakgegevens
Op 19 juni 2026 heeft de Rechtbank Den Haag uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Rechtbank Den HaagRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Den Haag
- Datum uitspraak
- 19 juni 2026
- Datum publicatie
- 19 juni 2026
- Zaaknummer
- C/09/707377 / KG RK 26- 952
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- VerschoningVerschoningEen rechter trekt zich zelf terug uit een zaak, omdat zijn onpartijdigheid in het geding kan komen.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2026:16676
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Verschoning. Verzoek toegewezen.
Uitspraak
Rechtbank den haag
Verschoningskamer
Verschoningsnummer: 2026/14
Zaak-/rekestnummer: C/09/707377 / KG RK 26- 952
Beslissing van 19 juni 2026
van de meervoudige verschoningskamer van de rechtbank op het verzoek van
mr. A.P. de Klerk,
rechter in de rechtbank Den Haag,
hierna de rechter,
belast met de behandeling van de hoofdzaak met kenmerk C/09/706891 KG ZA 26-632 van:
[eiser] ,
wonende te [woonplaats] ,
eiser,
bijgestaan door mr. L. van der Kam, advocaat te Den Haag,
tegen
[gedaagde] ,
wonende te [woonplaats] ,
gedaagde,
1 De procedure
Op 18 juni 2026 heeft de rechter een verschoningsverzoek ingediend.
Een verschoningsverzoek hoeft, anders dan een wrakingsverzoek, niet ter terechtzitting te worden behandeld. Het verzoek is daarom niet ter zitting behandeld.
2 Het verschoningsverzoek
De rechter heeft het verschoningsverzoek op het volgende gebaseerd:
☐ er bestaat een familieverhouding tussen een procespartij en de rechter
☐ er bestaat een familieverhouding tussen een procesdeelnemer en de rechter
☐ een procespartij maakt onderdeel uit van de persoonlijke kennissenkring van de
rechter
☐ een procesdeelnemer maakt onderdeel uit van de persoonlijke kennissenkring van
de rechter
☐ een procespartij maakt onderdeel uit van de zakelijke kennissenkring van de rechter
☐ een procesdeelnemer maakt onderdeel uit van de zakelijke kennissenkring van de
rechter
☐ de rechter is uit hoofde van een (voormalige) nevenfunctie of nevenbetrekking
betrokken (geweest) bij een procespartij
☐ de rechter is uit hoofde van een (voormalige) nevenfunctie of nevenbetrekking
betrokken (geweest) bij de zaak
☐ de rechter is in zijn voormalige dienstbetrekking betrokken geweest bij een
procespartij
☐ de rechter is in zijn voormalige dienstbetrekking betrokken geweest bij de zaak
☐ een bloed- of aanverwant van de rechter werkt bij een procespartij
☐ een bloed- of aanverwant van de rechter is uit hoofde van een (voormalige)
betrekking of functie betrokken (geweest) bij de zaak
☐ de rechter heeft eerdere bemoeienis gehad met de zaak
☐ de rechter heeft eerder bemoeienis gehad met partijen
☒ anders, namelijk: het feit dat – zo is uit de processtukken gebleken - de eiser in dezelfde omgeving als de rechter woont, en dat hun kinderen naar dezelfde school blijken te gaan, waardoor de mogelijkheid bestaat dat de rechter en eiser elkaar kennen.
3 De beoordeling
Uitgangspunt is dat een rechter op grond van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn. Uitzonderlijke omstandigheden kunnen een aanwijzing opleveren dat een rechter ten opzichte van een partij vooringenomen is of dat daarvoor een terechte vrees bestaat. Ook de uiterlijke schijn kan daarbij een rol spelen.
Gelet op hetgeen de rechter heeft aangevoerd, is het verschoningsverzoek terecht ingediend. Zo wordt de schijn van partijdigheid vermeden. Het verzoek zal dus worden toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van de hoofdzaak door een andere rechter moet worden overgenomen.
4 De beslissing
De verschoningskamer:
wijst het verzoek tot verschoning toe;
bepaalt dat het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat verschoningsverzoek werd ingediend;
beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan:
* de rechter;
* alle in de aanhef van deze uitspraak genoemde betrokken partijen.
Deze beslissing is genomen in raadkamer op 19 juni 2026 door mrs. S.M. Krans, A.M. Boogers en A.M.A. Keulen, in tegenwoordigheid van de griffier.