Rechtbank Den Haag · Eerste aanleg - enkelvoudig · Personen- en familierecht

de moeder,

wonende op een bij de rechtbank bekend adres,

advocaat: mr. H.H.R. Bruggeman te Leiderdorp .

Als belanghebbende wordt aangemerkt:

de vader,

wonende op een bij de rechtbank bekend adres,

advocaat: mr. K.C. de Vries te Rotterdam.

Op 7 september 2026 is de zaak ter terechtzitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen:

De vader heeft verweer gevoerd, welk verweer hierna – voor zover nodig – zal worden besproken.

De vader verzoekt bij voorlopige voorziening te bepalen dat:

een en ander voor zover mogelijk met uitvoerbaarverklaring bij voorraad.

Tevens verzoekt hij zelfstandig te bepalen dat:

Ontvankelijkheid voorlopige voorziening

In een verzoekschriftprocedure kan een provisionele voorziening naar analogie van artikel 223 Rv worden verzocht (Hoge Raad d.d. 5 december 2014, ECLI:NL:HR:2014:3533).

Op grond van het eerste lid van artikel 223 Rv kan iedere partij tijdens een aanhangig geding vorderen dat de rechter een voorlopige voorziening zal treffen voor de duur van het geding. Op grond van het tweede lid van dit artikel moet deze vordering samenhangen met de hoofdvordering. Omdat de rechtbank in de bodemprocedure een beslissing neemt over hetzelfde onderwerp als waarin in de voorlopige voorzieningenprocedure om is verzocht, zal de rechtbank het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening afwijzen bij gebrek aan belang.

Gezag

Juridisch kader

Op grond van artikel 1:253n, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) kan op verzoek van de niet met elkaar gehuwde ouders of één van hen het gezamenlijk gezag dat na ontbinding van het huwelijk door echtscheiding in stand is gebleven worden beëindigd, indien nadien de omstandigheden zijn gewijzigd. Zoals blijkt uit artikel 1:253n, tweede lid, BW zijn de gronden van artikel 1:251a, eerste lid, BW, van overeenkomstige toepassing. Het gezamenlijk gezag kan derhalve worden beëindigd, indien: (a) er een onaanvaardbaar risico is dat het kind klem of verloren zou raken tussen de ouders en niet te verwachten is dat hierin binnen afzienbare tijd voldoende verbetering zou komen, of (b) wijziging van het gezag anderszins in het belang van het kind noodzakelijk is.

Inhoudelijke beoordeling

De moeder meent dat de vader op geen enkele wijze betrokken is bij [minderjarige] . Hij toont geen interesse in haar, kwam afspraken over de zorgregeling en alimentatie niet na en weigert toestemming te verlenen voor een identiteitsbewijs.

De vader stelt dat geen sprake is van een situatie zoals bedoelt in artikel 1:253n BW. Hij heeft [minderjarige] erkend om een actieve vaderrol op zich te nemen. Dit blijkt ook uit de afspraken die gemaakt zijn voor de geboorte van [minderjarige] . Het niet structureel verlopen van het contact tussen [minderjarige] en de vader is niet uitsluitend aan de vader te wijten. Zowel de vader als de moeder hebben momenten afgezegd. Bovendien heeft de moeder het contact eenzijdig stopgezet in april 2025. De moeder maakt de uitoefening van het gezamenlijk gezag onmogelijk. Hij merkt daarnaast op dat de moeder hem niet heeft gevraagd naar de toestemming voor gezagsbeslissingen. Op het moment dat hij kennis heeft genomen van een dergelijk verzoek heeft hij onverwijld medewerking verleend.

Het verzochte éénhoofdig gezag over [minderjarige] bij de moeder wordt toegewezen. Er is namelijk een onaanvaardbaar risico dat [minderjarige] bij uitoefening van het gezamenlijk gezag klem of verloren raakt tussen de ouders en het valt niet te verwachten dat hierin binnen afzienbare tijd voldoende verbetering komt. De moeder heeft ernstige zorgen geuit over het gedrag van de vader. Zij heeft opnames in het geding gebracht waarop te zien en te horen is dat de vader op dreigende toon met haar communiceert. Ook heeft zij foto’s overgelegd van striemen en blauwe plekken, onder meer in haar nek. De vader heeft desgevraagd ter zitting bevestigd de moeder te hebben vastgepakt bij haar arm en nek. De moeder heeft benoemd dat zij voor haar hierdoor opgelopen problematiek individuele hulpverlening krijgt, maar dat de angst en spanningen nog altijd aanwezig zijn. De rechtbank heeft tijdens de zitting ook gezien dat de moeder zeer gespannen was. De verhouding tussen de ouders is ernstig verstoord. Gelet op de jonge leeftijd van [minderjarige] zullen er de komende jaren veel gezagsbeslissingen genomen moeten worden. De verstoorde verhouding tussen de ouders maakt dat er een onaanvaardbaar risico bestaat dat [minderjarige] klem of verloren raakt. Het valt niet te verwachten dat dit binnen afzienbare tijd beter zal worden. Bij de moeder ontbreekt ieder draagvlak om weer met de vader in gesprek te raken en gelet op het geweld dat door de vader is gebruikt kan de rechtbank dat ook niet van haar verwachten.

Vervangende toestemming identiteitskaart

Aangezien de moeder voortaan belast is met het eenhoofdig gezag heeft de moeder geen belang meer bij haar verzoek tot vervangende toestemming. Dit betekent dat het verzoek van de moeder wordt afgewezen.

Ontzeggen van de omgang

Juridisch kader

De rechtbank ontzegt, al dan niet voor bepaalde tijd, het recht op omgang op verzoek van de ouders of van één van hen of degene die in een nauwe persoonlijke betrekking staat tot het kind. Op grond van artikel 1:377a derde lid BW ontzegt de rechtbank het recht op omgang slechts, indien: a) omgang ernstig nadeel zou opleveren voor de geestelijke of lichamelijke ontwikkeling van het kind, of b) de ouder of degene die in een nauwe persoonlijke betrekking staat tot het kind kennelijk ongeschikt of kennelijk niet in staat moet worden geacht tot omgang, of c) het kind dat twaalf jaren of ouder is, bij zijn verhoor van ernstige bezwaren tegen omgang met zijn ouder of met degene met wie hij in een nauwe persoonlijke betrekking staat heeft doen blijken, of d) omgang anderszins in strijd is met zwaarwegende belangen van het kind.

Inhoudelijke beoordeling

De moeder stelt dat er tijdens de kortstondige relatie van partijen sprake is geweest van huiselijk geweld. Ook stelt zij dat de vader op een voor kinderen ongeschikte zolderkamer woont en geregeld cannabis gebruikt. Na de geboorte kwam hij de afspraken over omgang niet na, maar vertoonde dreigend gedrag. Zijn gedrag en verslaving zijn niet in het belang van [minderjarige] . De moeder verzoekt de vader de omgang te ontzeggen voor minimaal een jaar.

Volgens de vader is er na de geboorte van [minderjarige] regelmatig contact geweest. Hij heeft daarnaast geregeld geïnformeerd naar [minderjarige] en belangstelling in haar welzijn getoond. In april 2025 is een conflict ontstaan tussen de ouders Daarop heeft de moeder eenzijdig heeft besloten het contact tussen de vader en [minderjarige] te verbreken. De vader heeft sindsdien geen contact gehad met [minderjarige] . Volgens de vader interpreteert de moeder zijn gedragingen door de lens van haar eigen traumatische ervaringen, zonder dat het gedrag van de vader objectief als bedreigend kan worden gekwalificeerd. Ook betwist de vader de door de moeder geschetste gebeurtenissen van mei en juni 2025. De vader stelt tevens dat hij verantwoordelijkheidsbesef heeft en gemotiveerd is om een goede vader te zijn. Dit blijkt onder meer uit het feit dat hij inmiddels een halfjaar gestopt is met cannabisgebruik. Hij heeft tijdens de mondelinge behandeling toegezegd een drugstest af te willen nemen voorafgaand aan elk contactmoment met [minderjarige] .

De rechtbank is van oordeel dat niet is voldaan aan de wettelijke criteria voor het ontzeggen van de omgang. Er is meer dan een jaar geen contact meer geweest tussen [minderjarige] en de vader. Het uitgangspunt van de rechtbank is dat omgang met haar beide ouders in het belang is van [minderjarige] . Dat de vader – voor zover de rechtbank kan vaststellen – één keer gewelddadig is geweest tegen de moeder, zoals hierboven overwogen, maakt hem niet per definitie ongeschikt en maakt ook niet dat de omgang per definitie ernstig nadeel voor [minderjarige] zou opleveren. Datzelfde geldt voor zijn dreigende toon tegen de moeder, of het feit dat hij op een zolderkamer woont. De rechtbank zou het zorgelijk vinden als de vader tijdens de omgang onder invloed van drugs zou verkeren, maar daarvoor geldt dat de vader heeft aangeboden om drugstests te ondergaan. Tijdens de contactmomenten in het verleden zijn geen zorgelijke signalen gezien van het gedrag van de vader jegens [minderjarige] . Niet alleen is het voor de identiteitsontwikkeling van [minderjarige] van belang dat zij contact heeft met haar vader, maar zij heeft ook het recht om hem te leren kennen en een band met hem op te bouwen.

Omgangsregeling

De vader heeft verzocht een zorgregeling vast te stellen. Nu de rechtbank de moeder voortaan met het eenhoofdig gezag belast, zal zij het verzoek van de vader opvatten als een verzoek om een omgangsregeling.

Juridisch kader

De rechtbank stelt bij de beoordeling voorop dat uit artikel 1:377a lid 1 BW volgt dat een kind recht op omgang met zijn ouders heeft en dat de niet met het gezag belaste ouder het recht op en de verplichting tot omgang met zijn kind heeft. Op grond van lid 2 van voormeld artikel kan de rechter op verzoek van (één van) de ouder(s) een omgangsregeling vaststellen of het recht op omgang (tijdelijk) ontzeggen.

Tijdens de mondelinge behandeling heeft de rechtbank met de ouders gesproken over de mogelijkheden om tot omgang tussen de vader en [minderjarige] te komen. De moeder maakt zich ernstige zorgen over de veiligheid van [minderjarige] als zij weer omgangsmomenten heeft met de vader. Op het moment dat de vader aantoont dat hij gewerkt heeft aan zijn agressie, zijn middelengebruik en een nieuwe woonruimte heeft staat de moeder pas achter contactherstel tussen [minderjarige] en de vader. De moeder staat ook niet eerder open voor (professioneel) begeleide omgang dan wanneer de vader voornoemde heeft aangetoond. Binnen haar netwerk is door het gedrag van de vader niemand bereid om de omgang te begeleiden. De moeder benoemt daarbij dat [minderjarige] last heeft van verlatingsangst. [minderjarige] klampt zich vast aan de moeder en raakt in paniek wanneer zij – ook al is het voor enkele minuten – weg gaat.

De vader ziet graag dat er een opbouwende omgangsregeling wordt vastgesteld. Hij heeft ter zitting aangegeven dat hij bereid is zich voorafgaand aan de omgangsmomenten te laten testen op middelen. Ook heeft hij uitgesproken bereid te zijn om mee te werken aan begeleide omgang, zowel door een professionele partij als door een derde uit het netwerk van zichzelf dan wel de moeder.

De rechtbank ziet zich gesteld voor een moeilijke keuze. Haar uitgangspunt is dat [minderjarige] er belang bij heeft haar vader te leren kennen en een band met hem op te bouwen. De rechtbank ziet dat er bij de moeder geen draagvlak is om die omgang te faciliteren. Zij is bang voor de vader. De zorgen die zij heeft over het middelengebruik, de woning en de emotieregulatie van de vader zouden kunnen worden ondervangen door omgangsbegeleiding door een professionele instantie. De rechtbank heeft daarover uitvoerig gesproken met de ouders, maar de moeder stond er uiteindelijk niet voor open. Dat maakt dat de rechtbank de ouders niet kan verwijzen naar omgangsbegeleiding, terwijl dat in het belang van [minderjarige] lijkt te zijn. [minderjarige] kent haar vader immers niet of nauwelijks en zijn gedrag tegenover de moeder is reden tot zorg. Daar staat tegenover dat de rechtbank vreest dat als er nu geen contact tussen [minderjarige] en haar vader tot stand komt, de drempel daarvoor in de toekomst alleen maar hoger zal worden. En de jonge leeftijd van [minderjarige] maakt dat hoe eerder zij haar vader leert kennen, hoe beter.

De rechtbank zal daarom, alles afwegende, een omgangsregeling vaststellen. De vader heeft zich bereid getoond voorafgaand aan ieder omgangsmoment te laten testen op middelengebruik. De rechtbank gaat er dan ook van uit dat de vader zich hieraan zal houden. De rechtbank is van oordeel dat er op termijn moet worden toegewerkt naar overnachtingen, zodat [minderjarige] onbelast contact met haar vader kan hebben.

Proceskosten

Gelet op het feit dat het hier een procedure van familierechtelijke aard betreft, zal de rechtbank de proceskosten compenseren als hierna vermeld.

*

bepaalt dat voortaan alleen aan de moeder, [de moeder], het gezag zal toekomen over het minderjarige kind:

*

bepaalt dat:

*

bepaalt dat iedere partij de eigen proceskosten draagt;

*

verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

*

wijst af het meer of anders verzochte.