Civiel recht overig
Eindvonnis. Vervolg op ECLI:NL:RBGEL:2025:8851. De administratie van de tandarts met betrekking tot de…
Rechtbank Gelderland, 9 januari 2026
ECLI:NL:RBGEL:2026:344 · Rechtbank Gelderland · 9 januari 2026
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-gelderland/civiel-recht/civiel-recht-overig/eerste-aanleg-enkelvoudig/ecli-nl-rbgel-2026-344
Zaakgegevens
Op 9 januari 2026 heeft de Rechtbank Gelderland in eerste aanleg uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Rechtbank GelderlandRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Nijmegen
- Datum uitspraak
- 9 januari 2026
- Datum publicatie
- 16 januari 2026
- Zaaknummer
- 11746469
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Eerste aanleg - enkelvoudigEnkelvoudige kamerDe zaak is behandeld door één rechter.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBGEL:2026:344
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Eindvonnis. Vervolg op ECLI:NL:RBGEL:2025:8851. De administratie van de tandarts met betrekking tot de contante betalingen door gedaagde is verre van compleet. Er is onvoldoende gesteld om de vordering te onderbouwen. Afwijzing.
Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Nijmegen
Zaaknummer: 11746469 \ CV EXPL 25-1785
Vonnis van 9 januari 2026
in de zaak van
INFOMEDICS B.V.,
te Almere,
eisende partij,
hierna te noemen: Infomedics ,
gemachtigde: Yards Deurwaardersdiensten BV,
tegen
[gedaagde] ,
te [woonplaats] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: [gedaagde] ,
procederend in persoon.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 10 oktober 2025;
- de akte van infomedics met producties;
- de akte van [gedaagde] .
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De verdere beoordeling
De kantonrechter blijft bij hetgeen is overwogen in het tussenvonnis van
10 oktober 2025. Infomedics is opgedragen de administratie van de tandarts over te leggen om te onderbouwen wat [gedaagde] contant heeft betaald en (dus) dat de thans gevorderde factuur niet is betaald.
Infomedics heeft de aantekeningen uit de administratie van de tandarts overgelegd met betrekking tot contante betalingen door [gedaagde] . Dit overzicht is echter verre van compleet. Immers, de naar een datum herleidbare betalingen als genoemd in het tussenvonnis onder 3.1 (7 september 2024, 18.10, 24.10 en 27 juni) zijn allemaal niet terug te vinden in dit overzicht terwijl op die data kennelijk wel betalingen zijn gedaan door [gedaagde] . Immers zijn er door de tandarts kwitanties aan hem verstrekt voor betalingen met vermelding van die data. Ook is er door [gedaagde] een kwitantie overgelegd waaruit kan worden afgeleid dat € 390 en € 250 is betaald. Deze bedragen komen evenmin terug in de administratie van de tandarts. Verder is in het nu overgelegde overzicht een keer genoteerd: “€ 150 voldaan toen [naam tandarts] (de tandarts, kantonrechter) alleen was, in kas gedaan. [naam tandarts] dacht 2 weken geleden? N”. Dit duidt er temeer op dat de administratie van de betalingen niet erg precies heeft plaatsgevonden. [gedaagde] heeft in zijn antwoordakte (dan) ook gesteld dat hij soms aan de tandarts zelf betaalde maar dan geen kwitantie kreeg.
Al met al kan de kantonrechter er niet vanuit gaan dat de (vele) contante betalingen door [gedaagde] aan de tandarts niet mede hebben gestrekt tot betaling van (een deel van) de nu gevorderde factuur. Infomedics heeft daarom in het licht van het verweer onvoldoende gesteld om de vordering te onderbouwen. Dit leidt tot afwijzing van de vordering.
Infomedics is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [gedaagde] worden begroot op:
|
- verletkosten |
€ |
150,00 |
|
|
Totaal |
€ |
150,00 |