Eiser heeft niet voldaan aan de vereiste van artikel 234, tweede lid onder a, van de Gemeentewet door niet…

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 24/6765

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 19 juni 2026 in de zaak tussen

Inleiding

1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiser tegen de uitspraak op bezwaar van de heffingsambtenaar van 15 augustus 2024.
   

2. De heffingsambtenaar heeft op 20 juli 2024 aan eiser een naheffingsaanslag parkeerbelasting opgelegd met aanslagnummer [nummer] . De naheffingsaanslag is opgelegd wegens het niet betalen van parkeerbelasting op 9 juli 2024 om 10:50 uur. Eiser heeft hier bezwaar tegen gemaakt.
   

3. De heffingsambtenaar heeft met de uitspraak op bezwaar van 15 augustus 2024 het bezwaar ongegrond verklaard. Eiser heeft hiertegen beroep ingesteld. De heffingsambtenaar heeft een verweerschrift ingediend.
   

4. De rechtbank heeft het beroep op 1 april 2026 op zitting behandeld. Hieraan heeft de gemachtigde van de heffingsambtenaar deelgenomen. Eiser is niet verschenen, zonder bericht van verhindering.

Feiten

Beoordeling door de rechtbank

6. Eiser voert aan dat hij altijd een dagkaart koopt na het parkeren. Ook die dag had eiser zoals gewoonlijk een dagkaart gekocht. Eiser is van mening dat hij hiermee aan de parkeerbelasting heeft voldaan.

7. De heffingsambtenaar heeft op zitting toegelicht dat de dagkaart ingaat vanaf het moment van aankoop en niet met terugwerkende kracht. Anders zou men ook achteraf na het zien van de scanauto’s snel nog een dagkaart kunnen aanschaffen. Dat is ongewenst, waardoor een dagkaart geen terugwerkende kracht heeft.

8. Op grond van artikel 234, tweede lid onder a, van de Gemeentewet moet de parkeerbelasting bij aanvang van het parkeren worden voldaan. Volgens vaste jurisprudentie brengt een redelijke uitleg van deze bepaling mee dat een belastingplichtige enige tijd moet worden gegund voor het verrichten van uitvoeringshandelingen tot het voldoen van de parkeerbelasting. Aan het begrip ‘uitvoeringshandelingen’ moet een strikte uitleg worden gegeven. Het moet namelijk gaan om handelingen waaruit blijkt dat een aanvang wordt gemaakt met het betalen van parkeerbelasting. De uitvoeringshandelingen moeten voorts onverwijld nadat de auto is geparkeerd worden gestart en voortgezet.

9. De rechtbank begrijpt dat eiser de bedoeling heeft gehad om voor het parkeren te betalen door – zoals hij dit vaker heeft gedaan – achteraf een dagkaart te kopen. Parkeerbelasting is echter een zogenoemde objectieve belasting, waarbij intentie, opzet en schuld geen rol spelen. Eiser heeft niet voldaan aan de vereiste van artikel 234, tweede lid onder a, van de Gemeentewet door niet direct bij aanvang de parkeerbelasting te voldoen. In plaats daarvan heeft hij pas twee uur later, door het aanschaffen van de dagkaart, parkeerbelasting voldaan. Een betaling achteraf neemt de rechtmatigheid van de naheffingsaanslag echter niet weg. Voor zover eiser verzoekt om coulance, overweegt de rechtbank dat het verlenen van coulance een discretionaire bevoegdheid is van het college van burgemeester en wethouders. De rechtbank heeft die bevoegdheid niet en kan ook het college van burgemeester en wethouders niet opdragen van die discretionaire bevoegdheid gebruik te maken.

10. Gelet op wat hiervoor is overwogen, is de naheffingsaanslag terecht opgelegd. Het beroep is daarom ongegrond.

Conclusie en gevolgen

Informatie over hoger beroep

Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.