Bestuursprocesrecht
8:32 beslissing. De rechtbank komt terug op haar eerdere afwijzing en verleent de gevraagde toestemming voor…
Rechtbank Midden-Nederland, 17 november 2023
ECLI:NL:RBMNE:2023:6115 · Rechtbank Midden-Nederland · 17 november 2023
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-midden-nederland/bestuursrecht/bestuursprocesrecht/eerste-aanleg-enkelvoudig/ecli-nl-rbmne-2023-6115
Zaakgegevens
Op 17 november 2023 heeft de Rechtbank Midden-Nederland in eerste aanleg uitspraak gedaan in een zaak over bestuursprocesrecht.
- Instantie
- Rechtbank Midden-NederlandRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Utrecht
- Datum uitspraak
- 17 november 2023
- Datum publicatie
- 16 november 2023
- Zaaknummer
- UTR 22/5462
- Rechtsgebied
- Bestuursrecht » Bestuursprocesrecht
- Procedure
- Eerste aanleg - enkelvoudigEnkelvoudige kamerDe zaak is behandeld door één rechter.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBMNE:2023:6115
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
8:32 beslissing. De rechtbank komt terug op haar eerdere afwijzing en verleent de gevraagde toestemming voor het inzien van medische gegevens alsnog omdat sprake is van een arts.
Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Zittingsplaats Utrecht
Bestuursrecht
zaaknummer: UTR 22/5462
beslissing van de rechtbank van 17 november 2023 op grond van artikel 8:32, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in de zaak tussen
[eiseres] B.V. te [vestigingsplaats] , eiseres,
(gemachtigde: P. Ox)
en
de Raad van bestuur van het Uitvoeringsorgaan werknemersverzekeringen, het Uwv
(gemachtigde: mr. T. Rook)
als derde-partij neemt aan deze zaak deel: [derde belanghebbende] uit [woonplaats] , (ex)werkneemster.
Overwegingen.
1. Ingevolge artikel 8:32, tweede lid, van de Awb kan de rechtbank, als kennisneming van stukken door een partij de persoonlijke levenssfeer van een ander onevenredig zou schaden, bepalen dat deze kennisneming is voorbehouden aan een gemachtigde die advocaat of arts is, dan wel daarvoor van de rechtbank bijzondere toestemming heeft gekregen.
2. De rechtbank oordeelt dat kennisneming door eiseres van stukken met medische gegevens van (ex)werkneemster in deze zaak om de hiervoor genoemde reden ongewenst is. Kennisneming door eiseres van die stukken is daarom niet toegestaan.
3. Bij brief van 24 februari 2022 heeft de gemachtigde van eiseres de heer [arts] aangewezen als arts-gemachtigde in de beroepsprocedure en de rechtbank verzocht om de heer [arts] de hiervoor bedoelde toestemming te verlenen.
4. De rechtbank heeft dit verzoek bij beslissing van 18 juli 2023 afgewezen. Daarbij is de rechtbank er echter vanuit gegaan dat de heer [arts] bijzondere toestemming nodig zou hebben om kennis te nemen van de medische stukken. Aan de heer [arts] kan echter reeds uit hoofde van zijn BIG-registratie als arts toestemming worden verleend om van de medische stukken kennis te nemen. De rechtbank komt daarom terug op haar eerdere afwijzing en verleent de gevraagde toestemming alsnog.
Beslissing
De rechtbank wijst het verzoek toe.
Aldus genomen op 17 november 2023 door mr. R.C. Stijnen, rechter, in tegenwoordigheid van mr. N.K. Boer – de Bruin, griffier.
griffier rechter
Afschrift verzonden op:
Rechtsmiddel
Tegen deze tussenbeslissing kan niet eerder beroep worden ingesteld, dan tegelijk met het hoger beroep tegen de einduitspraak.